قلتُ مرتين: «لستُ من هذا النوع». المرة الأولى حين كنت أدرس الفيزياء في الجامعة، والثانية عندما غيّرتُ مساري المهني إلى التصميم في نيوزيلندا، مع أن التصميم كان قد أعالني لأكثر من عشر سنوات آنذاك.
درستُ الفيزياء في الجامعة. ورسبتُ في أحد المقررات مرتين، فلم أتمكن في النهاية من التخرج في موعدي. في عام 2021، حين قرأتُ كتاب كارول دويك «العقلية»، سجّلتُ انطباعًا عن قراءتي، وقلتُ إنني كنت أظن حينها أنني لستُ من النوع الذي يصلح لدراسة هذا التخصص، وأنه كان صعبًا جدًا.
لكن، بصراحة، لم يكن ضعف أدائي الدراسي سوى أحد الأسباب. فمنذ السنة الثانية في الجامعة، شغفتُ بالحاسوب؛ وكنتُ أمضي أيامي أستخدم فوتوشوب لتبديل رؤوس الناس في الصور من باب التسلية. ثم تولّيتُ بعض الأعمال الجانبية في التصميم، وعملتُ مدرسًا للحاسوب في معهد تدريبي. وكتبتُ في مذكّراتي أيضًا أن تأخري عن التخرج كان مرتبطًا بهذه الأمور.
أصبحت هذه المهارة مهنتي لاحقًا. وبعد ذلك، عدتُ إلى الجامعة نفسها لأدرّس مقررات التصميم في كلية الفنون والتصميم. لذلك لديّ ذكريان مختلفان عن تلك الجامعة: طالب في قسم الفيزياء لم يكن متفوقًا، وكان يقضي معظم وقته في مبنى الفيزياء؛ ومدرّس لمقررات التصميم، كان يقضي معظم وقته في مبنى آخر.
بحسب ما يقوله كتاب «العقلية»، كنتُ أتبنّى عقلية ثابتة تجاه الفيزياء: فبعد إخفاق واحد، أصدرتُ حكمًا نهائيًا على نفسي. أما العقلية النامية فتقول إن الإخفاق ليس سوى معلومة، وما عليك إلا أن تواصل المحاولة. هذا الإطار مفيد، لكنه لا يفسّر تجربتي جيدًا. فابتعادي عن الفيزياء لم يكن له علاقة كبيرة بعقليتي؛ إذ كان اهتمامي قد انتقل إلى فوتوشوب منذ وقت طويل. بل إنني كتبتُ في انطباعي عن الكتاب تعليقًا ساخرًا: «المؤلف يحمل مطرقة، فيرى كل شيء مسمارًا».
أما المرة الثانية التي قلتُ فيها هذه العبارة، فكانت خلال السنوات التي غيّرتُ فيها مساري المهني في نيوزيلندا. كنتُ أتعلم بنفسي في المنزل، وأُعدّ ملف أعمالي، وأبحث عن وظيفة، وفي الوقت نفسه أتفرغ لرعاية أطفالي. وفي أحد الأيام، رأيتُ سيارة بريدية لتوصيل الرسائل، فخطر لي: هل أستطيع حقًا العمل في التصميم؟ ربما لستُ من هذا النوع؛ ما رأيك أن أبحث عن أي وظيفة لتوصيل البريد؟ وبعد أن رفضتني شركة أخرى، كتبتُ في مذكّراتي لأشجّع نفسي: لقد بدأتَ تعلّم فوتوشوب بنفسك منذ السنة الثانية في الجامعة، وعشتَ من هذه المهارة أكثر من عشر سنوات؛ فلا تستهِن بنفسك.
جعلتني هذه التجربة أفهم العبارة من جديد. ففكرة «لستُ من هذا النوع» قد تظهر في كل مرحلة انتقالية شاقة، حتى في مجال أصبحتَ لاحقًا بارعًا فيه. لذلك، فإن مجرّد ورود هذه الفكرة لا يبيّن إن كنتَ مناسبًا لشيء ما أم لا. قد تساعدك العقلية النامية على ألا تعتبر إخفاقًا واحدًا حكمًا نهائيًا، لكنها لا تجيب عن سؤال ما إذا كان عليك الاستمرار أو تغيير الاتجاه.
ما جعل هذه الفكرة تهدأ حقًا كان في أوائل عام 2025. ففي مذكّراتي الصباحية، أدركتُ أن التصميم في الشركات يتمحور في الغالب حول اتخاذ القرارات بناءً على أهداف العمل والموارد والنفسية البشرية، وهو أشبه بعلم. في تلك اللحظة، تلاشى فجأة شعوري بأنني محتال، أنا المصمم الذي تعلّم بنفسه. فأنا أفهم العلم، وأملك مهارة التصميم. قد يعود هذا الشعور بين الحين والآخر، لكنني صرتُ أعرف ما هو.
إذا كنتَ أنت أيضًا تقول هذه العبارة، فاسأل نفسك سؤالًا إضافيًا: إلى أي اتجاه أميل دائمًا حين لا يكون هناك من يقيّمني؟ بالنسبة إليّ، كان الجواب في السنة الثانية من الجامعة ظاهرًا في تلك الصور على حاسوبي، التي بدّلتُ فيها رؤوس أصحابها.
الصورة ملتقطة قبل عامين؛ أما الشخص الحقيقي فلم أبدّل رأسه.
درستُ الفيزياء في الجامعة. ورسبتُ في أحد المقررات مرتين، فلم أتمكن في النهاية من التخرج في موعدي. في عام 2021، حين قرأتُ كتاب كارول دويك «العقلية»، سجّلتُ انطباعًا عن قراءتي، وقلتُ إنني كنت أظن حينها أنني لستُ من النوع الذي يصلح لدراسة هذا التخصص، وأنه كان صعبًا جدًا.
لكن، بصراحة، لم يكن ضعف أدائي الدراسي سوى أحد الأسباب. فمنذ السنة الثانية في الجامعة، شغفتُ بالحاسوب؛ وكنتُ أمضي أيامي أستخدم فوتوشوب لتبديل رؤوس الناس في الصور من باب التسلية. ثم تولّيتُ بعض الأعمال الجانبية في التصميم، وعملتُ مدرسًا للحاسوب في معهد تدريبي. وكتبتُ في مذكّراتي أيضًا أن تأخري عن التخرج كان مرتبطًا بهذه الأمور.
أصبحت هذه المهارة مهنتي لاحقًا. وبعد ذلك، عدتُ إلى الجامعة نفسها لأدرّس مقررات التصميم في كلية الفنون والتصميم. لذلك لديّ ذكريان مختلفان عن تلك الجامعة: طالب في قسم الفيزياء لم يكن متفوقًا، وكان يقضي معظم وقته في مبنى الفيزياء؛ ومدرّس لمقررات التصميم، كان يقضي معظم وقته في مبنى آخر.
بحسب ما يقوله كتاب «العقلية»، كنتُ أتبنّى عقلية ثابتة تجاه الفيزياء: فبعد إخفاق واحد، أصدرتُ حكمًا نهائيًا على نفسي. أما العقلية النامية فتقول إن الإخفاق ليس سوى معلومة، وما عليك إلا أن تواصل المحاولة. هذا الإطار مفيد، لكنه لا يفسّر تجربتي جيدًا. فابتعادي عن الفيزياء لم يكن له علاقة كبيرة بعقليتي؛ إذ كان اهتمامي قد انتقل إلى فوتوشوب منذ وقت طويل. بل إنني كتبتُ في انطباعي عن الكتاب تعليقًا ساخرًا: «المؤلف يحمل مطرقة، فيرى كل شيء مسمارًا».
أما المرة الثانية التي قلتُ فيها هذه العبارة، فكانت خلال السنوات التي غيّرتُ فيها مساري المهني في نيوزيلندا. كنتُ أتعلم بنفسي في المنزل، وأُعدّ ملف أعمالي، وأبحث عن وظيفة، وفي الوقت نفسه أتفرغ لرعاية أطفالي. وفي أحد الأيام، رأيتُ سيارة بريدية لتوصيل الرسائل، فخطر لي: هل أستطيع حقًا العمل في التصميم؟ ربما لستُ من هذا النوع؛ ما رأيك أن أبحث عن أي وظيفة لتوصيل البريد؟ وبعد أن رفضتني شركة أخرى، كتبتُ في مذكّراتي لأشجّع نفسي: لقد بدأتَ تعلّم فوتوشوب بنفسك منذ السنة الثانية في الجامعة، وعشتَ من هذه المهارة أكثر من عشر سنوات؛ فلا تستهِن بنفسك.
جعلتني هذه التجربة أفهم العبارة من جديد. ففكرة «لستُ من هذا النوع» قد تظهر في كل مرحلة انتقالية شاقة، حتى في مجال أصبحتَ لاحقًا بارعًا فيه. لذلك، فإن مجرّد ورود هذه الفكرة لا يبيّن إن كنتَ مناسبًا لشيء ما أم لا. قد تساعدك العقلية النامية على ألا تعتبر إخفاقًا واحدًا حكمًا نهائيًا، لكنها لا تجيب عن سؤال ما إذا كان عليك الاستمرار أو تغيير الاتجاه.
ما جعل هذه الفكرة تهدأ حقًا كان في أوائل عام 2025. ففي مذكّراتي الصباحية، أدركتُ أن التصميم في الشركات يتمحور في الغالب حول اتخاذ القرارات بناءً على أهداف العمل والموارد والنفسية البشرية، وهو أشبه بعلم. في تلك اللحظة، تلاشى فجأة شعوري بأنني محتال، أنا المصمم الذي تعلّم بنفسه. فأنا أفهم العلم، وأملك مهارة التصميم. قد يعود هذا الشعور بين الحين والآخر، لكنني صرتُ أعرف ما هو.
إذا كنتَ أنت أيضًا تقول هذه العبارة، فاسأل نفسك سؤالًا إضافيًا: إلى أي اتجاه أميل دائمًا حين لا يكون هناك من يقيّمني؟ بالنسبة إليّ، كان الجواب في السنة الثانية من الجامعة ظاهرًا في تلك الصور على حاسوبي، التي بدّلتُ فيها رؤوس أصحابها.
الصورة ملتقطة قبل عامين؛ أما الشخص الحقيقي فلم أبدّل رأسه.