بينما يتجه أحد المسارين نحو التيسير، يتجه الآخر نحو التشديد؛ وعند وضع هذين الخبرين جنبًا إلى جنب، تتضح حقيقة موقف الولايات المتحدة من أدوات الخصوصية في عالم العملات المشفرة هذا الأسبوع..
⚖️ 消息第一时间
يوم الاثنين، استشهدت وزارة العدل الأمريكية، في مذكرة تكميلية، بحكم محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية لمقاطعة كولومبيا الصادر في 25 سبتمبر في قضية أداة خلط العملات Bitcoin Fog، ردًا على طلب المطور Roman Storm، المتهم في قضية Tornado Cash، إسقاط التهم عنه.. وفي التوقيت نفسه تقريبًا، أعلنت وزارة الخزانة سحب القواعد التنظيمية التي اقترحتها بشأن أدوات خلط العملات.. في الأسبوع نفسه، شددت إحدى الوزارات موقفها، بينما تراجعت أخرى..
يرى معظم الناس إجراءً قانونيًا طال أكثر من عام ولم تُحسم نتيجته بعد.. لكن ما يستحق المتابعة حقًا هو وجود موقفين متباينين داخل الحكومة تجاه أدوات الخصوصية في الوقت نفسه، وهذا ما سيحدد مباشرةً كيفية تسعير السوق للأصول المرتبطة بالخصوصية..
تتمحور حجة الادعاء حول مسألة الاختصاص القضائي.. إذ يقول الحكم إن Bitcoin Fog كان لها عملاء في واشنطن، وإن عملاء سريين أجروا معاملات هناك، وهذا كافٍ لدعم الإدانة.. ونقلت وزارة العدل هذا المنطق إلى مانهاتن، قائلةً إن استخدام شخص ما Tornado Cash في شقته يكفي لرفع دعوى في المنطقة الجنوبية من نيويورك.. وكان محامو Storm قد ردوا منذ وقت طويل بأن هذه المعاملات المتفرقة لم تسهم في ما يُزعم أنه مؤامرة..
لم يعد الأمر خلافًا تقنيًا، بل خلافًا حول ما إذا كانت الأداة نفسها تُعد مشكلة.. فإذا كان مجرد استخدام شخص ما لها كافيًا لإثبات الاختصاص القضائي، فهذا يعني أن كل الشيفرات التي تعمل على بنية تحتية محايدة ستجرّ مطوريها تلقائيًا إلى سلوك مستخدميها.. وسحب وزارة الخزانة للقواعد يُعد إقرارًا ضمنيًا بأن التنظيم الشامل لأدوات خلط العملات لا يجدي..
ما فتئت أسعار الأصول المرتبطة بالخصوصية تتأثر بالتجاذب بين هذين المسارين.. فكلما ازداد التشدد في الموقف، زاد الخصم على أسعار أصول الخصوصية وأدواتها.. وكلما خفّ التشدد، عادت الأموال لتجسّ النبض.. فما يجري تداوله فعلًا ليس نتيجة القضية، بل ما إذا كانت الحكومة مستعدة للاعتراف بالخصوصية بوصفها حاجة مشروعة..
تكمن الرواية الأوسع في أن الولايات المتحدة تسلك الآن مسارين في آن واحد.. أحدهما يحاسب المطورين بوصفهم مشغّلين، والآخر يقرّ بأن الخصوصية حاجة مشروعة.. لا يمكن لهذين المسارين أن يستمرا معًا طويلًا، ولا بد أن ينتهيا عاجلًا أم آجلًا إلى موقف موحّد..
ما ينبغي مراقبته بعد ذلك هو ما إذا كانت إعادة المحاكمة المقررة في 26 أبريل من العام المقبل ستُلغى.. فإذا أُسقطت أولًا التهم التي لا تزال معلقة، فذلك يعني أن كفة حياد الأدوات قد رجحت.. أما إذا استمرت القضية، فسيعني ذلك أن الحكومة تعتزم رسم الحدود تدريجيًا من خلال قضية تلو الأخرى.. فالحكم في قضية واحدة ليس هو الأهم؛ الأهم هو الإجابة الافتراضية التي ستتركها لكل من يكتب شيفرات متعلقة بالخصوصية بعد ذلك..
⚖️ 消息第一时间
يوم الاثنين، استشهدت وزارة العدل الأمريكية، في مذكرة تكميلية، بحكم محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية لمقاطعة كولومبيا الصادر في 25 سبتمبر في قضية أداة خلط العملات Bitcoin Fog، ردًا على طلب المطور Roman Storm، المتهم في قضية Tornado Cash، إسقاط التهم عنه.. وفي التوقيت نفسه تقريبًا، أعلنت وزارة الخزانة سحب القواعد التنظيمية التي اقترحتها بشأن أدوات خلط العملات.. في الأسبوع نفسه، شددت إحدى الوزارات موقفها، بينما تراجعت أخرى..
يرى معظم الناس إجراءً قانونيًا طال أكثر من عام ولم تُحسم نتيجته بعد.. لكن ما يستحق المتابعة حقًا هو وجود موقفين متباينين داخل الحكومة تجاه أدوات الخصوصية في الوقت نفسه، وهذا ما سيحدد مباشرةً كيفية تسعير السوق للأصول المرتبطة بالخصوصية..
تتمحور حجة الادعاء حول مسألة الاختصاص القضائي.. إذ يقول الحكم إن Bitcoin Fog كان لها عملاء في واشنطن، وإن عملاء سريين أجروا معاملات هناك، وهذا كافٍ لدعم الإدانة.. ونقلت وزارة العدل هذا المنطق إلى مانهاتن، قائلةً إن استخدام شخص ما Tornado Cash في شقته يكفي لرفع دعوى في المنطقة الجنوبية من نيويورك.. وكان محامو Storm قد ردوا منذ وقت طويل بأن هذه المعاملات المتفرقة لم تسهم في ما يُزعم أنه مؤامرة..
لم يعد الأمر خلافًا تقنيًا، بل خلافًا حول ما إذا كانت الأداة نفسها تُعد مشكلة.. فإذا كان مجرد استخدام شخص ما لها كافيًا لإثبات الاختصاص القضائي، فهذا يعني أن كل الشيفرات التي تعمل على بنية تحتية محايدة ستجرّ مطوريها تلقائيًا إلى سلوك مستخدميها.. وسحب وزارة الخزانة للقواعد يُعد إقرارًا ضمنيًا بأن التنظيم الشامل لأدوات خلط العملات لا يجدي..
ما فتئت أسعار الأصول المرتبطة بالخصوصية تتأثر بالتجاذب بين هذين المسارين.. فكلما ازداد التشدد في الموقف، زاد الخصم على أسعار أصول الخصوصية وأدواتها.. وكلما خفّ التشدد، عادت الأموال لتجسّ النبض.. فما يجري تداوله فعلًا ليس نتيجة القضية، بل ما إذا كانت الحكومة مستعدة للاعتراف بالخصوصية بوصفها حاجة مشروعة..
تكمن الرواية الأوسع في أن الولايات المتحدة تسلك الآن مسارين في آن واحد.. أحدهما يحاسب المطورين بوصفهم مشغّلين، والآخر يقرّ بأن الخصوصية حاجة مشروعة.. لا يمكن لهذين المسارين أن يستمرا معًا طويلًا، ولا بد أن ينتهيا عاجلًا أم آجلًا إلى موقف موحّد..
ما ينبغي مراقبته بعد ذلك هو ما إذا كانت إعادة المحاكمة المقررة في 26 أبريل من العام المقبل ستُلغى.. فإذا أُسقطت أولًا التهم التي لا تزال معلقة، فذلك يعني أن كفة حياد الأدوات قد رجحت.. أما إذا استمرت القضية، فسيعني ذلك أن الحكومة تعتزم رسم الحدود تدريجيًا من خلال قضية تلو الأخرى.. فالحكم في قضية واحدة ليس هو الأهم؛ الأهم هو الإجابة الافتراضية التي ستتركها لكل من يكتب شيفرات متعلقة بالخصوصية بعد ذلك..
