تجميد 2.76 مليون دولار بلمح البصر، ولا أحد يقدّم تفسيرًا منذ أكثر من عام. شركة تقاضي أكبر مُصدر للعملات المستقرة في العالم 🦖
📣 盘面异动群里喊
المدعية هي شركة المدفوعات العابرة للحدود Conduit Technology، وقد رفعت دعوى أمام المحكمة الفدرالية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، متهمةً Tether بتجميد 2.76 مليون دولار من عملة USDT في محفظة الخزينة التابعة لها في 24 سبتمبر 2025، من دون أن توضّح حتى الآن السبب. وكانت هذه الأموال تُستخدم في الأصل كحساب تشغيلي للشركة.
وبحسب الدعوى، أُنشئت هذه المحفظة في مايو 2025، وأجرت معاملات تجاوزت قيمتها 1.1 مليار دولار خلال أربعة أشهر فقط. وبعد تجميد الأموال، لم تعد الشركة قادرة على الاستمرار، فسرّحت موظفين وأغلقت مكاتبها ⚠️
استندت Tether إلى تحقيق أجرته الشرطة الفدرالية البرازيلية عام 2024 بشأن شركة تُدعى Onix. صحيح أن Onix استخدمت منصة Conduit، لكن Conduit تقول إن محفظتها أُنشئت بعد نحو شهر من آخر معاملة أجرتها Onix، وإنها لم تتلقَّ أي أموال من Onix قط. كما أكدت الشرطة البرازيلية أنها لم تضع هذه المحفظة على قائمتها مطلقًا. أما الجهة التي أصدرت الحكم فعلًا فهي وحدة الجرائم المالية T3 التابعة لـTether، التي اتخذت القرار وفق معاييرها الخاصة.
تتضمن الدعوى أربع تهم: الاستيلاء غير المشروع، والإثراء بلا سبب، والإخلال بالواجب الائتماني، والاحتيال الحاسوبي. والمطلب واحد: إعادة الأموال. والأكثر إيلامًا أن سندات الخزانة الأمريكية المقابلة للعملات المجمدة تدرّ فوائد تواصل Tether تحصيلها، فيما يتحمل الآخرون وحدهم تكلفة التجميد 💰
وليست هذه المرة الأولى. فقبل نحو شهر، قاضى مواطنان تايلانديان Tether بسبب تجميد 42.4 مليون دولار. وقبل ذلك، جرى تجميد مئات الملايين من عملات USDT التي وُصفت بأنها مرتبطة بأنشطة غير قانونية. والمثير للاهتمام أن الشركة نفسها تُنتقد من جهة لأنها تجمّد الأموال بسهولة مفرطة، ومن جهة أخرى يُشكك في أنها لا تجمّد ما يكفي. فلا هي أرضت هذا الطرف ولا ذاك.
برأيي، لا تكمن أهمية هذه القضية فعلًا في مبلغ 2.76 مليون دولار، بل في سؤال لا مفر من أن يواجهه الجميع عاجلًا أم آجلًا: هل تُعدّ العملات المستقرة الموجودة في محفظتك أموالك حقًا؟ ⚖️ الجواب حاليًا: لا تُعدّ كذلك إلا إذا وافق المُصدر. فهو يستطيع أن يقرر وينفّذ بنفسه، من دون انتظار حكم قضائي. ورفع هذه القضية إلى المحكمة يعني إجبارها على رسم حدود واضحة، للمرة الأولى، لهذه المنطقة الرمادية.
إذا ألزمت المحكمة المُصدرين بتقديم الأدلة والتعويض، فقد يصبحون أكثر حذرًا في تجميد العملات، ويجد من جُمّدت أمواله بالخطأ سبيلًا للانتصاف. لكن في المقابل، قد يتباطأ أيضًا استرداد الأموال المسروقة. هذه هي وجها المسألة.
شاركونا في التعليقات: هل ينبغي أن يتمتع مُصدرو العملات المستقرة بسلطة التجميد بضغطة زر؟
أتابع معكم يوميًا أخبار العملات المستقرة وأبرز المستجدات التنظيمية؛ لا نكتفي بمعرفة ما يحدث، بل نفهم المنطق والفرص الكامنة وراءه 👀🚀
📣 盘面异动群里喊
المدعية هي شركة المدفوعات العابرة للحدود Conduit Technology، وقد رفعت دعوى أمام المحكمة الفدرالية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، متهمةً Tether بتجميد 2.76 مليون دولار من عملة USDT في محفظة الخزينة التابعة لها في 24 سبتمبر 2025، من دون أن توضّح حتى الآن السبب. وكانت هذه الأموال تُستخدم في الأصل كحساب تشغيلي للشركة.
وبحسب الدعوى، أُنشئت هذه المحفظة في مايو 2025، وأجرت معاملات تجاوزت قيمتها 1.1 مليار دولار خلال أربعة أشهر فقط. وبعد تجميد الأموال، لم تعد الشركة قادرة على الاستمرار، فسرّحت موظفين وأغلقت مكاتبها ⚠️
استندت Tether إلى تحقيق أجرته الشرطة الفدرالية البرازيلية عام 2024 بشأن شركة تُدعى Onix. صحيح أن Onix استخدمت منصة Conduit، لكن Conduit تقول إن محفظتها أُنشئت بعد نحو شهر من آخر معاملة أجرتها Onix، وإنها لم تتلقَّ أي أموال من Onix قط. كما أكدت الشرطة البرازيلية أنها لم تضع هذه المحفظة على قائمتها مطلقًا. أما الجهة التي أصدرت الحكم فعلًا فهي وحدة الجرائم المالية T3 التابعة لـTether، التي اتخذت القرار وفق معاييرها الخاصة.
تتضمن الدعوى أربع تهم: الاستيلاء غير المشروع، والإثراء بلا سبب، والإخلال بالواجب الائتماني، والاحتيال الحاسوبي. والمطلب واحد: إعادة الأموال. والأكثر إيلامًا أن سندات الخزانة الأمريكية المقابلة للعملات المجمدة تدرّ فوائد تواصل Tether تحصيلها، فيما يتحمل الآخرون وحدهم تكلفة التجميد 💰
وليست هذه المرة الأولى. فقبل نحو شهر، قاضى مواطنان تايلانديان Tether بسبب تجميد 42.4 مليون دولار. وقبل ذلك، جرى تجميد مئات الملايين من عملات USDT التي وُصفت بأنها مرتبطة بأنشطة غير قانونية. والمثير للاهتمام أن الشركة نفسها تُنتقد من جهة لأنها تجمّد الأموال بسهولة مفرطة، ومن جهة أخرى يُشكك في أنها لا تجمّد ما يكفي. فلا هي أرضت هذا الطرف ولا ذاك.
برأيي، لا تكمن أهمية هذه القضية فعلًا في مبلغ 2.76 مليون دولار، بل في سؤال لا مفر من أن يواجهه الجميع عاجلًا أم آجلًا: هل تُعدّ العملات المستقرة الموجودة في محفظتك أموالك حقًا؟ ⚖️ الجواب حاليًا: لا تُعدّ كذلك إلا إذا وافق المُصدر. فهو يستطيع أن يقرر وينفّذ بنفسه، من دون انتظار حكم قضائي. ورفع هذه القضية إلى المحكمة يعني إجبارها على رسم حدود واضحة، للمرة الأولى، لهذه المنطقة الرمادية.
إذا ألزمت المحكمة المُصدرين بتقديم الأدلة والتعويض، فقد يصبحون أكثر حذرًا في تجميد العملات، ويجد من جُمّدت أمواله بالخطأ سبيلًا للانتصاف. لكن في المقابل، قد يتباطأ أيضًا استرداد الأموال المسروقة. هذه هي وجها المسألة.
شاركونا في التعليقات: هل ينبغي أن يتمتع مُصدرو العملات المستقرة بسلطة التجميد بضغطة زر؟
أتابع معكم يوميًا أخبار العملات المستقرة وأبرز المستجدات التنظيمية؛ لا نكتفي بمعرفة ما يحدث، بل نفهم المنطق والفرص الكامنة وراءه 👀🚀
