الاستراتيجيات التي بقيت معروضة كلها رابحة، فلماذا تكبّدت الأموال الأصلية خسائر؟

عندما أراجع الأداء، أبدأ بسؤال غالبًا ما يُغفل: ماذا حدث لاحقًا للاستراتيجيات التي توقّف عرضها؟

لنفترض مثالًا افتراضيًا بالكامل: بدأت عشر استراتيجيات في اليوم نفسه، برأس مال قدره عشرة آلاف لكل منها، من دون إضافة أموال. حققت خمس منها أرباحًا بنسبة 20% وظلت معروضة؛ أما الخمس الأخرى، فتوقفت بعد خسارة 30%، وأُبقي على ما تبقى من أموالها نقدًا حتى نهاية فترة الرصد.

إذا نظرنا إلى الاستراتيجيات الخمس التي بقيت فقط، فمتوسط العائد هو 20%. لكن إذا احتسبنا الاستراتيجيات العشر كلها منذ البداية، انخفض إجمالي رأس المال من مئة ألف إلى خمسة وتسعين ألفًا، أي بخسارة إجمالية قدرها 5%. لم يُزوَّر أي منحنى أداء للاستراتيجيات التي استمرت؛ لكن تغيير العينة المعروضة وحده كفيل بقلب النتيجة.

يُسمّى هذا انحياز البقاء. وقد قارنت دراسة أولية نُشرت في مارس 2026 عن الأسهم الهندية صغيرة القيمة السوقية بين نتائج الاختبار التاريخي للأسهم المدرجة حاليًا وتلك التي كانت ضمن المؤشر في السابق. لا يمكن تعميم نتائجها المحددة مباشرةً على سوق العملات المشفرة، لكنها تذكّرنا بضرورة الاحتفاظ بعينات الاستراتيجيات التي خرجت من السوق.

عند تقييم استراتيجيات تداول BTC وETH وSOL، يهمّني أكثر أن أتمكن من تتبّع القائمة الكاملة للاستراتيجيات المتاحة آنذاك، ومعرفة الأرباح والخسائر الفعلية عند توقفها. إذا تعذّر العثور على سجلات الاستراتيجيات المنسحبة، فلا يصح الادعاء بأن المتوسط المعروض اليوم يمثّل نتيجة اختيار استراتيجية عشوائيًا في ذلك الوقت.

ثبّت نقطة البداية والعينة أولًا، ثم قارن العوائد. الصورة الثانية لقطة توضيحية لمواد أبحاث التداول؛ ولا تمثّل الشخصية أو الشاشات فيها دليلًا على تداول حقيقي لهذا الحساب.

$BTC $ETH $SOL

انقر على صورتي الشخصية للاطلاع على سجل التداول المباشر مع إشارات التداول