أي مبلغ يريد الخروج من الخزينة عليه أن ينتظر 10 أيام أولًا — بروتوكول الإقراض العريق Compound في DeFi يصوّت على تغيير القواعد، وبين المصوّتين محفظة جمعت أصواتها بأموال مقترضة 🦖
🙋 想聊的进群
رقم المقترح 612. قُدّم في 2 أكتوبر، وبدأ التصويت يوم الأحد، وينتهي يوم الأربعاء (7 أكتوبر). يتلخص الأمر في نقطتين: الأولى، تمديد فترة انتظار سحب أموال الخزينة من يومين إلى 10 أيام؛ والثانية، منح قفل الحوكمة الزمني صلاحيتين معًا: «التنفيذ» و«الإلغاء» — إذ ستتمكن الحوكمة من إيقاف معاملة خزينة سبق إقرارها، لكنها لم تُنفّذ بعد.
حتى بعد ظهر 5 أكتوبر، أظهرت واجهة الحوكمة على السلسلة نحو 1.75 مليون COMP مؤيدة، و921 ألفًا معارضة، ولا أصوات امتناع، فيما يبلغ النصاب 400 ألف. لكن ما غيّر طابع هذا التصويت فعلًا هو صوت مؤيد واحد: فقد تتبّع باحث الحوكمة في Blockful محفظة صوّتت بـ1.75 مليون صوت إلى Humpy — وكان عدد الأصوات في هذه المحفظة وحدها يفوق مجموع الأصوات المعارضة كلها آنذاك 🗳️
كيف جُمعت هذه الأصوات؟ عبر أداة تغليف تُدعى dCOMP (أنشأتها API3): يمكن للمستخدمين تغليف COMP وتحويله إلى dCOMP، ثم رهنه لدى بروتوكول الإقراض Morpho لاقتراض USDC، مع احتفاظهم بحق التصويت الخاص بـCOMP المغلّف. ويُظهر Etherscan أن الأداة كانت تحتفظ بنحو 1.75 مليون COMP في 5 أكتوبر، وأن المندوب المعيّن هو العنوان نفسه الذي صوّت بـ1.75 مليون صوت.
ظاهريًا، لا يتعدى الأمر تمديد «مسافة الكبح» من يومين إلى 10 أيام. وبعبارة أخرى: كانت فترة الانتظار البالغة يومين أقصر من دورة الحوكمة كاملةً (نحو أسبوع)، لذا كان إيقاف تحويل الأموال يعتمد كليًا على استعداد مجموعة التوقيعات المتعددة للتدخل يدويًا. أما التعديل الجديد، فيدرج حق النقض في العقد، ويضيف فترة تجميد مدتها 10 أيام إلى حساب الحفظ، مع انتهاء صلاحية طلب السحب بعد 17 يومًا من تقديمه. وقد أشارت شركة التدقيق Certora في تقريرها الصادر في أبريل إلى أن الحوكمة لم تكن قادرة سابقًا على إلغاء عملية سحب بعينها بمفردها؛ وصُنّف ذلك حينها على أنه منخفض المخاطر، مع التعويل على «صمام أمان أسرع» ⏳
برأيي، الفوز بالتصويت لا يحسم الأمر. العامل الحاسم حقًا هو مصدر سلطة التصويت — فعندما يمكن فصل حقوق التصويت عن الضمانات، وإقراضها، ثم تركيزها في ورقة اقتراع واحدة، لا يعود مستوى لامركزية الحوكمة على السلسلة معتمدًا فقط على عدد حاملي العملة، بل يتوقف أيضًا على من يستخدم الرافعة المالية. وقد أعلنت مؤسسة Compound علنًا أن تمديد فترة الانتظار سيبطئ تقدمها نحو V4، ووصفت هذا المقترح بأنه «هجوم حوكمة خبيث» — وهذا توصيف المؤسسة، وليس حكمًا على المقترح نفسه.
ما رأيكم: هل هذا تأمين للحوكمة ضد المخاطر، أم تحويل لسلطة الحوكمة إلى أصل يمكن فصله وإقراضه؟ شاركونا آراءكم في التعليقات 🔍
اضغط على الصورة الشخصية لمشاهدة البث المباشر
كل يوم نتابع معك أبرز أخبار عالم العملات المشفرة؛ لا نكتفي بمعرفة ما يحدث، بل نساعدك أيضًا على فهم المنطق والفرص وراءه 👀🚀
🙋 想聊的进群
رقم المقترح 612. قُدّم في 2 أكتوبر، وبدأ التصويت يوم الأحد، وينتهي يوم الأربعاء (7 أكتوبر). يتلخص الأمر في نقطتين: الأولى، تمديد فترة انتظار سحب أموال الخزينة من يومين إلى 10 أيام؛ والثانية، منح قفل الحوكمة الزمني صلاحيتين معًا: «التنفيذ» و«الإلغاء» — إذ ستتمكن الحوكمة من إيقاف معاملة خزينة سبق إقرارها، لكنها لم تُنفّذ بعد.
حتى بعد ظهر 5 أكتوبر، أظهرت واجهة الحوكمة على السلسلة نحو 1.75 مليون COMP مؤيدة، و921 ألفًا معارضة، ولا أصوات امتناع، فيما يبلغ النصاب 400 ألف. لكن ما غيّر طابع هذا التصويت فعلًا هو صوت مؤيد واحد: فقد تتبّع باحث الحوكمة في Blockful محفظة صوّتت بـ1.75 مليون صوت إلى Humpy — وكان عدد الأصوات في هذه المحفظة وحدها يفوق مجموع الأصوات المعارضة كلها آنذاك 🗳️
كيف جُمعت هذه الأصوات؟ عبر أداة تغليف تُدعى dCOMP (أنشأتها API3): يمكن للمستخدمين تغليف COMP وتحويله إلى dCOMP، ثم رهنه لدى بروتوكول الإقراض Morpho لاقتراض USDC، مع احتفاظهم بحق التصويت الخاص بـCOMP المغلّف. ويُظهر Etherscan أن الأداة كانت تحتفظ بنحو 1.75 مليون COMP في 5 أكتوبر، وأن المندوب المعيّن هو العنوان نفسه الذي صوّت بـ1.75 مليون صوت.
ظاهريًا، لا يتعدى الأمر تمديد «مسافة الكبح» من يومين إلى 10 أيام. وبعبارة أخرى: كانت فترة الانتظار البالغة يومين أقصر من دورة الحوكمة كاملةً (نحو أسبوع)، لذا كان إيقاف تحويل الأموال يعتمد كليًا على استعداد مجموعة التوقيعات المتعددة للتدخل يدويًا. أما التعديل الجديد، فيدرج حق النقض في العقد، ويضيف فترة تجميد مدتها 10 أيام إلى حساب الحفظ، مع انتهاء صلاحية طلب السحب بعد 17 يومًا من تقديمه. وقد أشارت شركة التدقيق Certora في تقريرها الصادر في أبريل إلى أن الحوكمة لم تكن قادرة سابقًا على إلغاء عملية سحب بعينها بمفردها؛ وصُنّف ذلك حينها على أنه منخفض المخاطر، مع التعويل على «صمام أمان أسرع» ⏳
برأيي، الفوز بالتصويت لا يحسم الأمر. العامل الحاسم حقًا هو مصدر سلطة التصويت — فعندما يمكن فصل حقوق التصويت عن الضمانات، وإقراضها، ثم تركيزها في ورقة اقتراع واحدة، لا يعود مستوى لامركزية الحوكمة على السلسلة معتمدًا فقط على عدد حاملي العملة، بل يتوقف أيضًا على من يستخدم الرافعة المالية. وقد أعلنت مؤسسة Compound علنًا أن تمديد فترة الانتظار سيبطئ تقدمها نحو V4، ووصفت هذا المقترح بأنه «هجوم حوكمة خبيث» — وهذا توصيف المؤسسة، وليس حكمًا على المقترح نفسه.
ما رأيكم: هل هذا تأمين للحوكمة ضد المخاطر، أم تحويل لسلطة الحوكمة إلى أصل يمكن فصله وإقراضه؟ شاركونا آراءكم في التعليقات 🔍
اضغط على الصورة الشخصية لمشاهدة البث المباشر
كل يوم نتابع معك أبرز أخبار عالم العملات المشفرة؛ لا نكتفي بمعرفة ما يحدث، بل نساعدك أيضًا على فهم المنطق والفرص وراءه 👀🚀
