يتفق منفذان على أن حساب مايكروسوفت تم اختراقه لدفع رمز تشفير، لكنهما ينقسمان بشأن ما إذا كان الإنكار المحذوف قد صدر من مايكروسوفت أصلًا.

يتفق منفذان على أن حساب مايكروسوفت تم اختراقه لدفع رمز تشفير، لكنهما ينقسمان بشأن ما إذا كان الإنكار المحذوف قد صدر من مايكروسوفت أصلًا.

تم الاتفاق على حدوث الاختراق، لكن لا اتفاق على الإنكار

تذكر Crypto.news وU.Today أن حساب X الخاص بمايكروسوفت تم اختراقه للترويج لرمز تشفير بطابع كلِبي، ولا يوجد بينهما أي اختلاف في هذه النقطة. أما موطن الخلاف فيتمثل فيما حدث بعد ذلك: ظهرت عبارة على الحساب تبعد مايكروسوفت عن الرمز، ثم تم حذفها. تختلف Crypto.news وU.Today حول ما إذا كانت العبارة المحذوفة التي تُبعد مايكروسوفت عن الرمز قد صدرت فعلًا من مايكروسوفت أم أنها كانت جزءًا من عملية الاختراق نفسها. وهذه ليست مجرد اختلاف في درجة التأكيد؛ بل هما روايتان غير متوافقتين حول من كان يتحدث عبر حساب مخترق في اللحظة التي كان فيها الأمر الأهم.

التمييز ليس أكاديميًا. إذا كان الإنكار حقيقيًا، فقد استعادت Microsoft السيطرة على حسابها الخاص بما يكفي لتصحيح السجل قبل أن يقوم شخص ما بحذف ذلك التصحيح؛ وهذه قصة عن سرعة الاستجابة والعمليات الداخلية. أمّا إذا كان الإنكار نفسه قد جرى تهيئته بواسطة من نفّذ الاختراق، فكان المهاجمون يسيطرون على الترويج وعلى "التراجع" الظاهري معًا، وهذه قصة مختلفة تمامًا، تتعلق بكيف يمكن صنع اختراق ليبدو كتنظيف. لا يستطيع القارئ حمل النسختين معًا. إنهما تصفان فاعلين مختلفين يقومان بأفعال مختلفة باستخدام نفس لوحة المفاتيح.

لا توجد هنا وثيقة أساسية، لذا لا يتم تسوية أي شيء

لا توجد أي صيغة/تصريح من Microsoft نفسها في أي من الحسابين، محذوف أو غير ذلك، يقتبس أي طرف منهما مباشرةً باعتباره تواصلًا مؤكدًا من الشركة. الموجود هو إعادة بناء من قبل ناشرين اثنين لسلسلة أحداث تضمنت حذفًا، وهذا النوع بالضبط من الأحداث الذي يمحو الأثر اللازم للحكم عليها. كما نقل BlockchainReporter الحلقة أيضًا، ما يضع الاختطاف الأساسي ضمن أفضل القصص الموثقة من تلك الفترة، وبمجموع ثلاث ناشرين مستقلين. يغطي هذا التحقق صحة حادثة الاختطاف وصحة الرمز المميز. لكنه لا يغطي نسبة تأليف الإنكار، لأن هذه هي التفاصيل الوحيدة التي يتباين فيها توثيق المصادر بدلًا من أن يتلاقى.

هذا هو الحال بالنسبة لتركه مفتوحًا بدلًا من اختيار جانب. لا تُعد crypto.news ولا U.Today مصدرًا أساسيًا هنا؛ فكلاهما يصفان أثرًا لم تعالجه Microsoft نفسها على الملأ في أي من الحسابين. إن إعلان نسخة واحدة على أنها صحيحة يعني حسم نزاع نسب يُحال إلى الأداة الدقيقة التي أنتجته، مع حسابين ثانويين لِمنشور محذوف. الموقف الصادق هو أن عملية اختراق وقعت، ودُفعت الرمز المميّز، ثم ظهر إنكار ونُشر قبل أن يختفي، ولا يُثبت لنا أي شيء أمامنا من كتب ذلك الإنكار.

إن التعيين المُدعَّم بقرائن يبيّن الشكل الذي يبدو عليه البديل

وبالمقابل، تبدو التغطية المتعلقة بـJay Clayton على أنها حالة مقارنة واضحة وليست حالة متنازع عليها. إذ تُفيد Cointelegraph وCryptoBriefing وThe Cryptonomist EN بأن ترامب يُتوقع أن يعيّن Clayton، رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات السابق الذي قاد دفع الوكالة لإنفاذ التشفير، في دور جديد كـ"قيّم ذكاء اصطناعي"، ولا يتعارض أي من الحسابات الثلاثة مع الآخر بشأن من هو، أو ما الذي جرى، أو جوهر الخطوة. هذا يعني أن ثلاثة ناشرين مستقلين يتلاقون على الحقائق نفسها، وهي الحالة التي يمكن بموجبها أن يعالج العدد ادعاءً على أنه مُستقر بشكل معقول حتى دون وثيقة أساسية، لأن الحسابات تعزز بعضها البعض لا أن تفصل بينها. يظل التعيين مُبلّغًا عنه لا مُؤكّدًا ببيان من الإدارة، ما يجعله غير مُؤكَّد بالمعنى الصارم، لكن كون الشيء غير مُؤكَّد ومتنازعًا عليه ليست فئة واحدة. لا أحد يصف Clayton مختلفًا، أو منصبًا مختلفًا، أو توقيتًا مختلفًا.

التركيز هنا هو قراءة القصتين معًا في هذا العدد. تُظهر إحداهما كيف يبدو وجود اتفاق بين الناشرين عندما تتلاقى عملية التوثيق بشكل نظيف. وتُظهر الأخرى ماذا يحدث عندما يعيد ناشران اثنان بناء الحدث نفسه، ولا يمكن التحقق بشكل مستقل من الوصلة بين الاختراق والتصحيح، لأن القطعة الوحيدة التي يمكن أن تحسم الأمر قد حُذفت قبل أن يتمكن أي شخص خارج الحساب من التقاطها.

تم إثبات عملية الاختطاف والرمز المميز؛ أمّا من كتب الإنكار الذي حُذف فلا، ولا توجد أي تصريحات أساسية من Microsoft في أي من الحسابين لإغلاق تلك الفجوة.

قصص في هذا العدد

تعداد الناشرين كما هو عند النشر وما زال يتقدم؛ تحمل كل صفحة قصة الرقم المباشر.

• هل كان رفض إنكار رمز كلّبي المحذوف من Microsoft حقيقيًا أم ملفقًا؟ — ناشران مستقلان — هذا هو التنازع غير المحسوم المحوري الذي بُني حوله العدد

• يُقال إن ترامب مُرشّح لتسمية Jay Clayton كـ"قيّم ذكاء اصطناعي" جديد — ثلاثة ناشرين مستقلين — تُستخدم كحالة مقارنة لتلاقي التوثيق دون جدال

تم إثبات عملية الاختطاف والرمز المميز؛ أمّا من كتب الإنكار الذي حُذف فلا، ولا توجد أي تصريحات أساسية من Microsoft في أي من الحسابين لإغلاق تلك الفجوة.

نُشر في الأصل بواسطة AltcoinGordon، وكتبتْه Amelia Brooks. أُعيد نشره بإذن.

اعرض الأصل على AltcoinGordon →

ظهر المنشور بعنوان "رفض كلّبي من Microsoft: هل كان Microsoft، أم كان الاختراق نفسه؟" لأول مرة على TheCoinrise.com.