اقترحت مؤخراً هيئةُ البنك المركزي إنشاء أداة دعم سيولة للمؤسسات غير المصرفية (مثل شركات الأوراق المالية)، وهي في جوهرها اعتراف بالواقع: لقد تغيّرت بنية التمويل في الصين. فقد ارتفعت حصة التمويل عبر أسواق رأس المال ضمن الائتمان الاجتماعي (社融) من 27% في عام 2019 إلى أكثر من 32% حالياً، ما يعني أن الأهمية النظامية للمؤسسات غير المصرفية مثل شركات الأوراق المالية وصناديق الاستثمار آخذة في الازدياد، ولا يمكن بعد الآن التعامل معها كأدوار هامشية.
ومنطق هذه الأداة بسيط: في الحالات القصوى، يمكن للمؤسسات غير المصرفية أن تُحوّل السندات إلى نقد لتفادي انتقال أزمات السيولة إلى النظام المالي بأكمله. وهذه ليست فكرة جديدة؛ ففي نهاية العام الماضي كانت هناك SFISF، وبحلول أبريل من هذا العام جرى توسيع نطاق التجار/الوسطاء من المستوى الأول (一级交易商)، وكل ذلك يندرج ضمن نفس سلسلة التحركات. والجهة التنظيمية تضع شبكة أمان للمؤسسات غير المصرفية لأن عصر التمويل غير المباشر الذي كانت البنوك تقوده دخل مرحلة التحول.
ومن زاوية الدورة الاقتصادية، تظهر مثل هذه السياسات عادةً في مرحلتين: إما التخطيط المسبق والاحتياط لمخاطر مستقبلية، أو أن الجهة التنظيمية قد رصدت بالفعل بعض بوادر. وبالنظر إلى أن السيولة العالمية تتجه إلى الانكماش، وأن التقلبات في الأصول المحلية ازدادت، تبدو هذه الأداة أكثر شأناً من كونها تدبيراً لمنع وقوع المشكلات. لكن ينبغي أيضاً أن يكون واضحاً أن وجود أداة لا يعني استبعاد حدوث الأزمات، بل يعني فحسب وجود هامش أمان بعد وقوع المشكلة. والمشكلة الحقيقية لا تزال في الرافعة المالية وجودة الأصول لدى المؤسسات غير المصرفية؛ فهذان هما الجذور.
ومن منظور التاريخ، لطالما ارتبطت كل مرحلة من مراحل التحول في الهيكل المالي بنقاط مخاطر جديدة وأدوات تنظيم جديدة. فشيب أزمة الادخار والإقراض في الولايات المتحدة في الثمانينيات، وأزمة إفلاس شركات الأوراق المالية في اليابان في التسعينيات، كلها دروس مشابهة. أما الصين الآن فهي تمضي في طريق توسيع التمويل المباشر، وكبر دور المؤسسات غير المصرفية أمرٌ لا مفر منه؛ لكن ما إذا كان إدارة المخاطر تستطيع أن تلحق بالركب هو المفتاح. تُعد هذه الأداة تعويضاً عن جزء من أوجه القصور، لكنها ليست بوسعه أن تحل جميع المشكلات.
ومنطق هذه الأداة بسيط: في الحالات القصوى، يمكن للمؤسسات غير المصرفية أن تُحوّل السندات إلى نقد لتفادي انتقال أزمات السيولة إلى النظام المالي بأكمله. وهذه ليست فكرة جديدة؛ ففي نهاية العام الماضي كانت هناك SFISF، وبحلول أبريل من هذا العام جرى توسيع نطاق التجار/الوسطاء من المستوى الأول (一级交易商)، وكل ذلك يندرج ضمن نفس سلسلة التحركات. والجهة التنظيمية تضع شبكة أمان للمؤسسات غير المصرفية لأن عصر التمويل غير المباشر الذي كانت البنوك تقوده دخل مرحلة التحول.
ومن زاوية الدورة الاقتصادية، تظهر مثل هذه السياسات عادةً في مرحلتين: إما التخطيط المسبق والاحتياط لمخاطر مستقبلية، أو أن الجهة التنظيمية قد رصدت بالفعل بعض بوادر. وبالنظر إلى أن السيولة العالمية تتجه إلى الانكماش، وأن التقلبات في الأصول المحلية ازدادت، تبدو هذه الأداة أكثر شأناً من كونها تدبيراً لمنع وقوع المشكلات. لكن ينبغي أيضاً أن يكون واضحاً أن وجود أداة لا يعني استبعاد حدوث الأزمات، بل يعني فحسب وجود هامش أمان بعد وقوع المشكلة. والمشكلة الحقيقية لا تزال في الرافعة المالية وجودة الأصول لدى المؤسسات غير المصرفية؛ فهذان هما الجذور.
ومن منظور التاريخ، لطالما ارتبطت كل مرحلة من مراحل التحول في الهيكل المالي بنقاط مخاطر جديدة وأدوات تنظيم جديدة. فشيب أزمة الادخار والإقراض في الولايات المتحدة في الثمانينيات، وأزمة إفلاس شركات الأوراق المالية في اليابان في التسعينيات، كلها دروس مشابهة. أما الصين الآن فهي تمضي في طريق توسيع التمويل المباشر، وكبر دور المؤسسات غير المصرفية أمرٌ لا مفر منه؛ لكن ما إذا كان إدارة المخاطر تستطيع أن تلحق بالركب هو المفتاح. تُعد هذه الأداة تعويضاً عن جزء من أوجه القصور، لكنها ليست بوسعه أن تحل جميع المشكلات.
