الخلاصة: تاريخيًا، يكون أداء الأسهم الأمريكية أضعف وأشد تذبذبًا قبل الانتخابات النصفية، لكن يتحسن بشكل واضح خلال الأشهر الـ12 التالية للانتخابات.

TL;DR：

· تاريخيًا، قبل 12 شهرًا من الانتخابات النصفية كانت متوسط عوائد الأسهم الأمريكية نحو 2.9% فقط، وهو أقل من متوسط جميع السنوات البالغ نحو 8.9%؛

· ترتفع العوائد في الـ 12 شهرًا بعد انتهاء الانتخابات النصفية إلى نحو 12.4%؛ وبحسب الإحصاءات منذ 1950، فإن S&P 500 بعد سنة من 19 انتخابات نصفية سجّل عوائد موجبة؛

· لكن الاختبارات الإحصائية لا تثبت أن “الانتخابات النصفية” نفسها هي سبب الصعود؛ إذ ترتبط ضعف 1974 و2002 و2022 بدرجة أكبر بالتباطؤ التضخمي (ركود مع تضخم) وانفجار فقاعة التكنولوجيا والتشديد المفرط لأسعار الفائدة؛

· لذلك، تكون دورة الانتخابات النصفية أقرب إلى كونها “خلفية تاريخية” لفهم تقلبات السوق، وليست مؤشر توقيت يمكن تداوله بشكل ميكانيكي.

ستُجرى الانتخابات النصفية في الولايات المتحدة في 3 نوفمبر 2026. ومع اقتراب يوم التصويت، يعود سؤال: “هل تؤثر الانتخابات النصفية على سوق الأسهم الأمريكي؟” إلى الواجهة كقضية يناقشها السوق مرارًا وبشكل متكرر.

إذا نظرنا فقط إلى البيانات التاريخية، يبدو أن الإجابة واضحة جدًا: سنة الانتخابات النصفية تكون عادةً صعبة في العيش، لكن بعد اجتياز الانتخابات، غالبًا ما يتحسن أداء سوق الأسهم الأمريكي بشكل ملحوظ.

لكن ما يستحق الاهتمام الحقيقي ليس “أن السوق سيرتفع بعد الانتخابات حتمًا”، بل هناك سؤال آخر خلف هذه البيانات—إلى أي مدى تؤثر الدورة السياسية بالفعل على السوق، أم أنها تتداخل فحسب مع دورة الاقتصاد وأسعار الفائدة والأرباح؟

سنة الانتخابات النصفية (midterm)، غالبًا تكون أصعب سنة في دورة الأربع سنوات

لطالما وُجد في السوق ما يُسمّى ظاهرة “دورة الانتخابات الرئاسية”.

ببساطة: خلال فترة ولاية الرئيس التي تبلغ أربع سنوات في الولايات المتحدة، فإن السنة الثانية تتزامن عادةً مع الانتخابات النصفية، لذا تكون العوائد التاريخية المتوسطة غالبًا أضعف نسبيًا، والتقلبات أكبر أيضًا. أما السنة الثالثة—أي السنة الأولى بعد انتهاء الانتخابات النصفية—فعادةً ما تكون من أقوى سنوات دورة الأربع سنوات.

وتُظهر بيانات Certuity المجمّعة من التاريخ مزيدًا من ذلك: منذ 1932، بلغ متوسط عائد S&P 500 في سنوات الانتخابات النصفية نحو 5.8%. والأكثر لفتًا للانتباه هو التذبذب: قبل سنة من الانتخابات النصفية، يقترب متوسط أكبر تراجع من 19%. وبعبارة أخرى، حتى لو انتهت السنة ككل بعائدٍ صاعد، فقد يمر السوق خلالها بهبوط شديد إلى حدٍّ معتبر.

وبعد أن قامت U.S. Bank بإحصاء 31 دورة انتخابات نصفية من 1900 حتى 2025، توصلت إلى نتيجة مشابهة: قبل 12 شهرًا من الانتخابات النصفية، كان متوسط عائد سوق الأسهم الأمريكي 2.9% فقط، وهو أقل بكثير من متوسط عائد جميع السنوات في العينة البالغ 8.9%.

وهذا يعني أن السمة الأبرز في سنة الانتخابات النصفية ليست بالضرورة “أنها ستنخفض حتمًا”، بل إن العوائد تكون ضعيفة نسبيًا، والتراجعات أعمق، وتجربة المستثمرين أسوأ.

والشيء غير المعتاد حقًا هو: بعد الانتخابات، يصبح السوق أقوى بسرعة

وبالمقارنة مع الضعف قبل الانتخابات، فإن الأداء التاريخي بعد الانتخابات يكون أقوى بكثير.

تُظهر بيانات U.S. Bank أن متوسط صعود سوق الأسهم الأمريكي خلال 12 شهرًا بعد انتهاء الانتخابات النصفية يبلغ 12.4%؛ وإذا تم الاقتصار على الإحصاء ضمن الدورات منذ 1980، فإن متوسط الارتفاع يصل حتى إلى 17.5%.

منذ عام 1950، يبدو هذا النمط أكثر تطرفًا: وحتى عام 2022، في 19 انتخابات تشريعية (أو منتصف المدة)، سجّل مؤشر S&P 500 بعد يوم الانتخابات مباشرة خلال 12 شهرًا كلها عوائد إيجابية، بمتوسط نمو (الوسيط) يقارب 14.5%.

كما تُظهر بيانات Fidelity الأمر نفسه: إن السنة الثانية من ولاية الرئيس تكون تاريخيًا أضعف سنة من حيث العائد المتوسط، بينما يتحسن الأداء بوضوح في السنة الثالثة بعد انتهاء الانتخابات النصفية؛ ولا تُظهر هذه الفروقات ارتباطًا مستقرًا بنجاح حزب سياسي بعينه.

عام 2022 هو مثال نموذجي على ذلك.

في ذلك العام، شدّ الاحتياطي الفيدرالي السياسة النقدية بأسرع وتيرة خلال عقود، وهبط S&P 500 طوال الطريق، ليلامس أدنى مستوى في العام قرب منتصف أكتوبر، وكانت المفاصلة (الانتخابات النصفية) في 8 نوفمبر بعد أسابيع فقط. ثم خلال العام التالي، عاد سوق الأسهم الأمريكي إلى تسجيل عوائد من رقمين، وفي النهاية حدّث في مطلع 2024 قممًا تاريخية.

للظاهر، الأمر يُعيد إنتاج سيناريو تاريخي مثالي: هبوط قبل الانتخابات وصعود بعد الانتخابات.

لكن المشكلة أيضًا تكمن هنا بالضبط.

هل كانت الانتخابات النصفية هي التي دفعت الارتفاع فعلًا؟

ليس بالضرورة.

إذا وضعنا 1974 و2002 و2022 جنبًا إلى جنب، سنجد أن عدة سنوات انتخابية نَصفية كانت ضعيفة جدًا تاريخيًا، لها تفسيرات اقتصادية كبرى أكثر مباشرة من الانتخابات نفسها.

في عام 1974 كانت الولايات المتحدة تمر بتباطؤ تضخمي وأزمة ركود؛ وفي 2002 كانت فقاعة التكنولوجيا ما تزال تتمدد وتضرب السوق؛ أما في 2022 فكان التضخم المرتفع مع قيام الاحتياطي الفيدرالي بتشديد سريع لأسعار الفائدة يضغطان على التقييمات بشكل مشترك.

وجدت U.S. Bank أن من بين 31 دورة انتخابات نصفية، هناك 11 مرحلة ضعف تزامنت أيضًا مع صدمات تضخمية، أو رفع أسعار الفائدة، أو الحرب، أو ضغوط مالية، أو تدهور في الاقتصاد. والأهم أنه بعد إجراء اختبار إحصائي على العينات، لم يتم العثور على دليل كافٍ ومستقر يثبت أن “الانتخابات النصفية” نفسها تغيّر عوائد الأسهم بشكل منهجي.

وبشكلٍ أكبر، حتى مجرد استبعاد عينات اقتصادية كبرى متطرفة مثل 1974 أو 2002 أو 2022، ستتراجع بشكل واضح دلالة الفروق الإحصائية بين العوائد قبل الانتخابات وبعدها.

وهذا يعني أن ما يُسمّى “حركة سوق مرتبطة بالانتخابات النصفية” قد يكون—على الأقل جزئيًا—نتاج آلية أخرى: غالبًا ما تكون السوق قد مرت بالفعل قبل الانتخابات بجولة من التكيف الاقتصادي أو التشديد النقدي أو ضغط التقييمات، ثم تأتي العوائد العالية بعد الانتخابات لكنها تُحسب بدءًا من قاعدة سعرية أقل.

بعبارة أخرى، بدلاً من القول إن الانتخابات تَصنع “الارتفاع” عندما تنتهي، يمكن القول إن الدورات السياسية أحيانًا تتزامن فحسب مع نقطة انعطاف في الدورات الاقتصادية الكبرى.

لماذا تظهر انتعاسات بسهولة بعد انتهاء الانتخابات أيضًا؟

تفسير شائع تقدمه السوق هو: انخفاض حالة عدم اليقين.

قبل الانتخابات، يحتاج المستثمرون إلى تقييم عدة مسارات محتملة مثل الضرائب والإنفاق المالي والأنظمة والسياسات التجارية؛ ومع وضوح نتيجة الانتخابات، قد لا تكون احتمالات السياسات المستقبلية محددة بالكامل، لكنها تبدأ في التضييق.

وتلخّص Fidelity ذلك في: السوق لا يتعامل بالضرورة مباشرة مع نتيجة انتخابات بعينها، بل يستجيب لانخفاض درجة عدم اليقين بشأن السياسات.

أما السبب الثاني فبشكلٍ أكبر يكون ميكانيكيًا.

إذا كان قد حدث بالفعل تراجع كبير قبل سنة الانتخابات النصفية، فإن الـ 12 شهرًا التالية بعد الانتخابات ستبدأ طبيعيًا من مستوى أقل. انخفاض القاعدة والارتداد نحو المتوسط يمكن أن يضخما لاحقًا العوائد إلى حدٍّ ما.

لذلك، لا ينبغي فصل “ضعف ما قبل الانتخابات” عن “قوة ما بعد الانتخابات” للنظر إليهما بشكل مستقل. فالقوة في النصف الثاني قد تكون في الحقيقة جزءًا من نتائج التعديل في النصف الأول.

حكومة منقسمة أم حكومة موحّدة؟ البيانات لم تقدّم إجابة واضحة

مشكلة أخرى تظهر كثيرًا هي: هل يساعد سوق الأسهم أكثر إذا كان الكونغرس والبيت الأبيض تحت سيطرة حزبيْن مختلفين؟

البيانات التاريخية لم تقدّم إجابة مستقرة.

وجدت U.S. Bank في إحصاءاتها منذ 1948 حول تركيبات السيطرة السياسية المختلفة أن: عندما يسيطر حزب سياسي واحد في الوقت نفسه على البيت الأبيض والكونغرس، يكون متوسط عائد S&P 500 خلال ثلاثة أشهر حوالي 2.42%؛ بينما إذا سيطرت أحزاب مختلفة على مؤسسات الحكومة المختلفة فحوالي 2.17%، ولا يَملك هذا الفرق دلالة إحصائية واضحة.

وهذا أيضًا يعني أن تحويل “حكومة منقسمة” و“حكومة موحَّدة” مباشرة إلى إشارات صعود أو هبوط غير كافٍ من حيث الأساس.

النتائج السياسية يمكن بالطبع أن تؤثر بشكل واضح على قطاعات بعينها مثل الطاقة والصحة والمالية والدفاع؛ لأن تغيّر معدلات الضرائب واللوائح والإنفاق المالي يغيّر توقعات أرباح الشركات. لكن تأثير السياسات على مستوى القطاعات لا يعني بالضرورة القدرة على استنتاج الاتجاه العام لـ S&P 500 مباشرة.

تسجل 70 عامًا من “سجل كامل للفوز”، فكيف ينبغي النظر إليها؟

“منذ 1950، 19 مرة بعد الانتخابات النصفية خلال 12 شهرًا كلها صعدت” بالطبع هي مجموعة بيانات إحصائية لافتة للنظر للغاية.

لكن في المقابل توجد أيضًا مشكلة يسهل تجاهلها: 19 مرة ما تزال تعني 19 عينة فقط.

بل وإضافةً إلى ذلك، إذا قمنا بتحريك نقطة بدء الإحصاء للأمام، أو تغيير فترة المراقبة، فإن نسبة الفوز ومتوسط العوائد سيتغيران. الاختلاف الذي يصل إلى 12% أو 14% أو 16% وحتى أعلى من ذلك للعائدات المتوسطة بعد الانتخابات لدى جهات مختلفة يعود إلى حد كبير إلى فروق في مواعيد البدء والانتهاء، وتعريف المؤشر، وما إذا كانت الأرباح الموزعة (الكوپنات) مشمولة أم لا.

لذلك، فإن المعلومات التي تقدمها هذه القاعدة التاريخية ليست “اشترِ بعد انتهاء تصويت نوفمبر”.

والتفسير الأكثر منطقية هو أن تذبذبات السوق قرب الانتخابات النصفية تاريخيًا لم تكن تدوم طويلًا، وأن المتغيرات الأساسية التي تحدد مسار الحركة التالية، في النهاية، ستعود إلى عوامل مثل نمو الاقتصاد والتضخم وأسعار الفائدة وأرباح الشركات.

يمكن للأحداث السياسية أن تخلق عدم يقين قصير الأجل، لكن ما يظل يحدد التسعير طويل الأجل في السوق هو التدفقات النقدية والأساسيات الاقتصادية الكبرى.

ومن هذه الزاوية، ما يستحق المراقبة حقًا في انتخابات 2026 النصفية، قد لا يكون مجرد السؤال عما إذا كان S&P 500 سيصعد فورًا بعد يوم التصويت، بل أين تقف في ذلك الوقت اقتصاد الولايات المتحدة وأسعار الفائدة وأرباح الشركات.

إن “ضعف قبل الانتخابات وقوة بعدها” موجود فعلًا في التاريخ. لكنّه يبدو أكثر كونه ظاهرة سوقية تستحق الفهم، وليس كساعة يمكن تنفيذ تداولها بشكل ميكانيكي.