#美联储10月加息概率降至17%
لنبدأ بالاستنتاج: الشيء الذي تمّت سرقة/استحواذه فعليًا في هذه الجولة من التشفير، قد لا يكون عملات، بل تراخيص..
📢 最新消息群里说
في 2 أكتوبر، رفعت جمعية المصرفيين المستقلين في الولايات المتحدة (ICBA) دعوى أمام المحكمة الفيدرالية في واشنطن ضد جهة مراقبة العملة (OCC)، مطالبةً بإلغاء مجموعة القواعد الخاصة بـ«البنوك الاستئمانية الوطنية»، وكذلك خطاب التفسير رقم 1176..
هذه القضية، في أول نظرة، لا تبدو كخبر كبير: لا توجد أسعار ولا خطوط K، لكن عند تفكيكها، تبيّن أنها تتحرك في أعمق ركيزة من ركائز هذه الجولة من التشفير..
الخلفية كالتالي: حتى اليوم، وافقت OCC أو منحت موافقات مشروطة على 21 ترخيصًا لبنك استئماني وطني، منها 13 ترخيصًا ترتبط مباشرةً بالتشفير.. بدءًا من ديسمبر 2025 مثل BitGo وFidelity Digital Assets وPaxos، مرورًا بالمؤسسات التي تم الإفراج عنها تباعًا خلال فبراير وأبريل ومايو من هذا العام، وصولًا إلى الثلاث شركات Agora وCatena وBastion التي تم منحها دفعة واحدة في 18 سبتمبر..
معظم الناس يرون «التشفير يتصارع من جديد مع التنظيم»، لكن الأهم الذي يستحق النظر هو: هذه المرة لم تعد مجموعة البنوك تستهدف مقدّمين طلبات بعينهم على حدة، بل قامت برفع دعوى ضد مجمل القاعدة.. اعتراض كل شركة على حدة يكلف كثيرًا ولا يضمن الردع؛ رفع دعوى بشأن القاعدة، طالما فازوا مرة واحدة، فإن كل التراخيص التي تستند إليها ستُراجع من جديد..
ومبرراتهم ليست بلا أساس: ففي فبراير، غيّرت OCC في القواعد كلمة «النشاطات الائتمانية/الخاضعة للوصاية (受托活动)» إلى صياغة أوسع هي «تشغيل شركات الثقة والأنشطة ذات الصلة»، وتقول ICBA إن ذلك يحوّل ترخيصًا محدودًا كان يجب أن يُستخدم لأعمال الحفظ فقط إلى «كيس كبير» يمكنه احتواء أعمال التشفير، دون أن يلتزم بنفس قيود البنوك التي تجمع الودائع..
الأكثر حسمًا هو أن OCC كانت قد توقّعت هذه الخطوة مبكرًا.. فقد أشارت في القواعد مسبقًا إلى سابقة المحكمة العليا Loper Bright—والمعنى واضح جدًا: في النهاية، الأمر سيُترك للقاضي ليحكم بشكل مستقل..
لذلك، الخطوة المقبلة التي ينبغي متابعتها ليست ما إذا كان سيتم إصدار ترخيص بعينه أو عدمه، بل كيف ستُحكم المحكمة في هذه القضية.. إذا فازت ICBA، فقد يتم وضع «تدويل/بناء العمل المصرفي» لهذه الجولة من التشفير على وضع الإيقاف المؤقت بشكل مباشر، وقد تُسحب أولًا للمراجعة العديد من تراخيص التشفير الـ13 التي تم إصدارها بشروط.. لكن إذا فازت OCC، فسيكون الأمر كأن التشفير يحصل على «تذكرة وجبات طويلة الأمد» داخل النظام المصرفي الفيدرالي، وستصبح منطقيات تمرير الأموال عبر قنوات أساسية مثل الحفظ والائتمان والتسوية أكثر قوة بكثير مما هي عليه الآن..
المشكلة الحقيقية لا تكمن في البيتكوين وحده: السوق يحسب ما إذا كانت هذه الجولة قادرة على الثبات عند 100 ألف، لكن ما يحدد إلى أي مدى يمكن أن تمضي هذه الجولة، قد تكون في الحقيقة صفحة من صفحات حكم محكمة..
لنبدأ بالاستنتاج: الشيء الذي تمّت سرقة/استحواذه فعليًا في هذه الجولة من التشفير، قد لا يكون عملات، بل تراخيص..
📢 最新消息群里说
في 2 أكتوبر، رفعت جمعية المصرفيين المستقلين في الولايات المتحدة (ICBA) دعوى أمام المحكمة الفيدرالية في واشنطن ضد جهة مراقبة العملة (OCC)، مطالبةً بإلغاء مجموعة القواعد الخاصة بـ«البنوك الاستئمانية الوطنية»، وكذلك خطاب التفسير رقم 1176..
هذه القضية، في أول نظرة، لا تبدو كخبر كبير: لا توجد أسعار ولا خطوط K، لكن عند تفكيكها، تبيّن أنها تتحرك في أعمق ركيزة من ركائز هذه الجولة من التشفير..
الخلفية كالتالي: حتى اليوم، وافقت OCC أو منحت موافقات مشروطة على 21 ترخيصًا لبنك استئماني وطني، منها 13 ترخيصًا ترتبط مباشرةً بالتشفير.. بدءًا من ديسمبر 2025 مثل BitGo وFidelity Digital Assets وPaxos، مرورًا بالمؤسسات التي تم الإفراج عنها تباعًا خلال فبراير وأبريل ومايو من هذا العام، وصولًا إلى الثلاث شركات Agora وCatena وBastion التي تم منحها دفعة واحدة في 18 سبتمبر..
معظم الناس يرون «التشفير يتصارع من جديد مع التنظيم»، لكن الأهم الذي يستحق النظر هو: هذه المرة لم تعد مجموعة البنوك تستهدف مقدّمين طلبات بعينهم على حدة، بل قامت برفع دعوى ضد مجمل القاعدة.. اعتراض كل شركة على حدة يكلف كثيرًا ولا يضمن الردع؛ رفع دعوى بشأن القاعدة، طالما فازوا مرة واحدة، فإن كل التراخيص التي تستند إليها ستُراجع من جديد..
ومبرراتهم ليست بلا أساس: ففي فبراير، غيّرت OCC في القواعد كلمة «النشاطات الائتمانية/الخاضعة للوصاية (受托活动)» إلى صياغة أوسع هي «تشغيل شركات الثقة والأنشطة ذات الصلة»، وتقول ICBA إن ذلك يحوّل ترخيصًا محدودًا كان يجب أن يُستخدم لأعمال الحفظ فقط إلى «كيس كبير» يمكنه احتواء أعمال التشفير، دون أن يلتزم بنفس قيود البنوك التي تجمع الودائع..
الأكثر حسمًا هو أن OCC كانت قد توقّعت هذه الخطوة مبكرًا.. فقد أشارت في القواعد مسبقًا إلى سابقة المحكمة العليا Loper Bright—والمعنى واضح جدًا: في النهاية، الأمر سيُترك للقاضي ليحكم بشكل مستقل..
لذلك، الخطوة المقبلة التي ينبغي متابعتها ليست ما إذا كان سيتم إصدار ترخيص بعينه أو عدمه، بل كيف ستُحكم المحكمة في هذه القضية.. إذا فازت ICBA، فقد يتم وضع «تدويل/بناء العمل المصرفي» لهذه الجولة من التشفير على وضع الإيقاف المؤقت بشكل مباشر، وقد تُسحب أولًا للمراجعة العديد من تراخيص التشفير الـ13 التي تم إصدارها بشروط.. لكن إذا فازت OCC، فسيكون الأمر كأن التشفير يحصل على «تذكرة وجبات طويلة الأمد» داخل النظام المصرفي الفيدرالي، وستصبح منطقيات تمرير الأموال عبر قنوات أساسية مثل الحفظ والائتمان والتسوية أكثر قوة بكثير مما هي عليه الآن..
المشكلة الحقيقية لا تكمن في البيتكوين وحده: السوق يحسب ما إذا كانت هذه الجولة قادرة على الثبات عند 100 ألف، لكن ما يحدد إلى أي مدى يمكن أن تمضي هذه الجولة، قد تكون في الحقيقة صفحة من صفحات حكم محكمة..
