الجميع ما زالوا يراقبون “السيدة الخشبية” هذه المرة هل نادت مجددًا بشراء/استدعاء بيتكوين بمليون؟ لكن في الحقيقة تركيزها الحقيقي هو جملة أخرى..
🤖 进群看机构动作
في الآونة الأخيرة، خلال قمة للاستثمار في التكنولوجيا، قدّم كاثي وود من ARK طرحًا جديدًا.. في السنوات الماضية كانت تدفع المستثمرين إلى “متابعة المطورين”، أما الآن فقد عدلت وقالت إنها تريد “متابعة الوكلاء الأذكياء”.. جاءت هذه العبارة في آخر حديث داخل المحادثة كلها، فتبدو كأنها قيلت على عَجَل، لكن وزنها ليس خفيفًا—فما إن يبدأ الوكلاء الأذكياء بمساعدة الناس في الأعمال، فسوف يحين وقت أن يدفعوا هم نيابةً عنهم..
معظم الناس يرون قصة ذكاء اصطناعي أخرى.. لكن ما يستحق النظر فعلًا هو إلى أي مسار دفع ستؤول عملية “الدفع” في النهاية.. وهذا لم يعد شأن الذكاء الاصطناعي وحده..
يتحوّل دور الوكلاء من “الإجابة عن الأسئلة” إلى “القيام بأنفسهم بالعمل”، بحيث يحتاجون بشكل فوري لشراء البيانات، وتأجير القدرة الحاسوبية، وضبط واجهات برمجة التطبيقات.. تتميز هذه النوعية من المعاملات بأن المبالغ تكون صغيرة، وتواترها مرتفع، وتعمل طوال اليوم، ولا يوجد أحد يجلس في الجوار لتأكيد كل عملية يدويًا.. فالإجراءات التقليدية للبنوك لا تستطيع بطبيعتها مواكبة هذا الإيقاع..
هنا تنشأ المشكلة: من الذي سيتولى هذا المسار.. جواب تقرير بَيلدرد (BlackRock) الذي صدر الشهر الماضي كان واضحًا جدًا: العملات المستقرة وسلسلة الكتل، والسبب مباشر؛ العملات المستقرة تعمل 24 ساعة، وبروتوكولات السلسلة على الشبكة تسمح لبرنامج ما بدفع المال مباشرةً إلى برنامج آخر، دون أن تمر كل معاملة عبر شخص أو عبر بنك بذاته..
لكن النقاش الحقيقي في الأسفل ليس تقنيًا، بل مسألة “من يملك القرار”.. تحدث جوزيف شالوم، وهو مسؤول سابق عن الأصول الرقمية في بَيلدرد وحاليًا في SharpLink، عن ذلك بلهجة قوية: في عالم ينتشر فيه الوكلاء الأذكياء في كل مكان، إذا كانت في النهاية بضع شركات فقط هي التي تقرر إلى أين يمكن أن تذهب أموالُك، فلن يكون لذلك معنى.. ما يريده هو أن يتمكن المستخدم من نقل حدود التفويض والهوية والسجلات—كما يحدث في نقل رقم الهاتف من مزوّد إلى آخر—من مزوّد خدمة إلى مزوّد آخر..
وهذه هي الطبقة التي ستركّز عليها الأموال فعلًا.. إذا انتهت “المالية التي يقودها الوكلاء الأذكياء” لتعمل على شبكة مفتوحة، فلن يتم “إعادة تسعير” شركات الذكاء الاصطناعي فقط، بل كذلك سلاسل عامة مثل إيثريوم، ومُصدرو العملات المستقرة، وبروتوكولات الدفع على السلسلة.. أما إذا جرى “احتواؤها” من قبل البنوك ومنصات التكنولوجيا في عدة محافظ مغلقة، فقد لا ينال التشفير سوى حصة صغيرة..
لذلك، بدلاً من أن تكون عبارة “تابع الوكلاء الأذكياء” نصيحة استثمارية، فهي أشبه بإحداث إحداثي.. ما يجب مراقبته فعلًا هو: الوكلاء الأذكياء الذين بدأوا يدفعون أموالهم بأنفسهم—إلى أي سلسلة سينتهي بهم المال.. وبمجرد أن يظهر بروتوكول دفع موجه للآلة واحد أو اثنان ويُظهر استخدامًا حقيقيًا، عندها تتحول هذه الخطوط من مجرد مفهوم إلى “رهان/ورقة تفاوض”..
في الجولة السابقة كانت المقارنة: من الذي يصدر العملة.. أما في هذه الجولة فقد تكون المقارنة: من الذي يضع القواعد..
🤖 进群看机构动作
في الآونة الأخيرة، خلال قمة للاستثمار في التكنولوجيا، قدّم كاثي وود من ARK طرحًا جديدًا.. في السنوات الماضية كانت تدفع المستثمرين إلى “متابعة المطورين”، أما الآن فقد عدلت وقالت إنها تريد “متابعة الوكلاء الأذكياء”.. جاءت هذه العبارة في آخر حديث داخل المحادثة كلها، فتبدو كأنها قيلت على عَجَل، لكن وزنها ليس خفيفًا—فما إن يبدأ الوكلاء الأذكياء بمساعدة الناس في الأعمال، فسوف يحين وقت أن يدفعوا هم نيابةً عنهم..
معظم الناس يرون قصة ذكاء اصطناعي أخرى.. لكن ما يستحق النظر فعلًا هو إلى أي مسار دفع ستؤول عملية “الدفع” في النهاية.. وهذا لم يعد شأن الذكاء الاصطناعي وحده..
يتحوّل دور الوكلاء من “الإجابة عن الأسئلة” إلى “القيام بأنفسهم بالعمل”، بحيث يحتاجون بشكل فوري لشراء البيانات، وتأجير القدرة الحاسوبية، وضبط واجهات برمجة التطبيقات.. تتميز هذه النوعية من المعاملات بأن المبالغ تكون صغيرة، وتواترها مرتفع، وتعمل طوال اليوم، ولا يوجد أحد يجلس في الجوار لتأكيد كل عملية يدويًا.. فالإجراءات التقليدية للبنوك لا تستطيع بطبيعتها مواكبة هذا الإيقاع..
هنا تنشأ المشكلة: من الذي سيتولى هذا المسار.. جواب تقرير بَيلدرد (BlackRock) الذي صدر الشهر الماضي كان واضحًا جدًا: العملات المستقرة وسلسلة الكتل، والسبب مباشر؛ العملات المستقرة تعمل 24 ساعة، وبروتوكولات السلسلة على الشبكة تسمح لبرنامج ما بدفع المال مباشرةً إلى برنامج آخر، دون أن تمر كل معاملة عبر شخص أو عبر بنك بذاته..
لكن النقاش الحقيقي في الأسفل ليس تقنيًا، بل مسألة “من يملك القرار”.. تحدث جوزيف شالوم، وهو مسؤول سابق عن الأصول الرقمية في بَيلدرد وحاليًا في SharpLink، عن ذلك بلهجة قوية: في عالم ينتشر فيه الوكلاء الأذكياء في كل مكان، إذا كانت في النهاية بضع شركات فقط هي التي تقرر إلى أين يمكن أن تذهب أموالُك، فلن يكون لذلك معنى.. ما يريده هو أن يتمكن المستخدم من نقل حدود التفويض والهوية والسجلات—كما يحدث في نقل رقم الهاتف من مزوّد إلى آخر—من مزوّد خدمة إلى مزوّد آخر..
وهذه هي الطبقة التي ستركّز عليها الأموال فعلًا.. إذا انتهت “المالية التي يقودها الوكلاء الأذكياء” لتعمل على شبكة مفتوحة، فلن يتم “إعادة تسعير” شركات الذكاء الاصطناعي فقط، بل كذلك سلاسل عامة مثل إيثريوم، ومُصدرو العملات المستقرة، وبروتوكولات الدفع على السلسلة.. أما إذا جرى “احتواؤها” من قبل البنوك ومنصات التكنولوجيا في عدة محافظ مغلقة، فقد لا ينال التشفير سوى حصة صغيرة..
لذلك، بدلاً من أن تكون عبارة “تابع الوكلاء الأذكياء” نصيحة استثمارية، فهي أشبه بإحداث إحداثي.. ما يجب مراقبته فعلًا هو: الوكلاء الأذكياء الذين بدأوا يدفعون أموالهم بأنفسهم—إلى أي سلسلة سينتهي بهم المال.. وبمجرد أن يظهر بروتوكول دفع موجه للآلة واحد أو اثنان ويُظهر استخدامًا حقيقيًا، عندها تتحول هذه الخطوط من مجرد مفهوم إلى “رهان/ورقة تفاوض”..
في الجولة السابقة كانت المقارنة: من الذي يصدر العملة.. أما في هذه الجولة فقد تكون المقارنة: من الذي يضع القواعد..
