هذه الأخبار في الواقع غريبة بعض الشيء..
⚖️ 进群蹲一手消息
قام أحد منصات التداول للتو بالسطو عليه بقيمة 350 مليون دولار، وصرّح علنًا طالبًا من سلسلة بعينها حظر عنوان المخترقين، وكانت إجابة تلك السلسلة واضحة جدًا: لا..
ثم بدأ الجميع في الجدال، حول ما إذا كان ينبغي أو لا ينبغي مراعاة العلاقات الإنسانية في “اللامركزية”.. يقول طرف إنها خط أحمر لا يجوز تجاوزه، بينما يقول آخر إنه بمجرد فتح هذا الباب، سيأتي الجميع لاحقًا ويطلبون من سلسلة ما تعديل البيانات..
لكن ما يستحق الاهتمام حقًا، ربما ليس من على حق ومن على باطل، بل ما الذي ستصبح عليه هذه السلسلة بعد رفضها..
فإن حقيقة أن بروتوكول التداول اللامركزي THORChain لا يضع عتبة بخصوص مصدر الأموال، بالنسبة للأموال غير الواضحة المصدر، تصبح في الواقع أفضل طريق للاستخدام.. كلما حاولت منصة التداول منعه أكثر، وكلما طاردت جهة إنفاذ القانون أكثر، وكلما عمدت الجهة المتضررة إلى تسميته، أصبحت هذه الطريق أكثر ندرة، لأنها واحدة من القلائل التي ما زالت تعمل..
والأكثر إثارة للاهتمام هو رد فعل الأموال.. ففي الأسبوع الذي اشتعلت فيه هذه المناقشة، ارتفع الرمز المميز RUNE بنسبة 50%..
من جهة جدل أخلاقي، ومن جهة قمة سعرية جديدة—وهذه الأمور في الحقيقة شيء واحد..
لأن “عدم قابلية المراجعة” في هذا السوق ليست مجرد شعار، بل أصلًا يمكن تسعيره.. من يستطيع توفير قدرة التحويل التي لا يستطيع الآخرون توفيرها، سيحصل على رسوم لا يستطيع الآخرون تحصيلها، وأخيرًا تعود هذه الرسوم إلى الرمز المميز..
وهنا تبدأ الأمور بالاختلاف..
لكن إذا أبعدنا الكاميرا قليلًا، فهناك شيء يستحق التأمل.. الموقف الخارجي لهذه السلسلة هو: “لا أستطيع ولا ينبغي أن أعترض”، لكن عندما تعرضت للسرقة في مايو من هذا العام، سارعت إلى التنسيق وإيقاف السلسلة بسرعة..
ما لا تستطيع فعله أمام الآخرين، يمكنك فعله لنفسك..
لذلك تبدو “اللامركزية” هنا أقرب إلى صيغة يمكن استخدامها عند الحاجة.. عند الضرورة تُستعمل كدرع، وعندما لا تكون هناك حاجة يُعاد وضعها أولًا في الخزانة..
فإلى ماذا يجب أن نتوجه بعد ذلك.. إذا استمرت المزيد من منصات التداول وجهات التنظيم في تسمية هذه السلسلة، فسيُعاد تسعير “مبادئها” من جديد باعتبارها “تكلفة”.. وفي ذلك الوقت، ما إذا كان يجب إعادة تلك الـ 50% التي ارتفعت بها الأسعار، أم لا، سيكون شأنًا يحدده السوق نفسه..
الانعكاس هنا: قد لا يكون العامل الحقيقي الذي يحدد كيفية انتهاء هذه القضية هو مدى كفايتها في اللامركزية، بل كم مقدار “العائد” المتبقي على هذا الطريق..
⚖️ 进群蹲一手消息
قام أحد منصات التداول للتو بالسطو عليه بقيمة 350 مليون دولار، وصرّح علنًا طالبًا من سلسلة بعينها حظر عنوان المخترقين، وكانت إجابة تلك السلسلة واضحة جدًا: لا..
ثم بدأ الجميع في الجدال، حول ما إذا كان ينبغي أو لا ينبغي مراعاة العلاقات الإنسانية في “اللامركزية”.. يقول طرف إنها خط أحمر لا يجوز تجاوزه، بينما يقول آخر إنه بمجرد فتح هذا الباب، سيأتي الجميع لاحقًا ويطلبون من سلسلة ما تعديل البيانات..
لكن ما يستحق الاهتمام حقًا، ربما ليس من على حق ومن على باطل، بل ما الذي ستصبح عليه هذه السلسلة بعد رفضها..
فإن حقيقة أن بروتوكول التداول اللامركزي THORChain لا يضع عتبة بخصوص مصدر الأموال، بالنسبة للأموال غير الواضحة المصدر، تصبح في الواقع أفضل طريق للاستخدام.. كلما حاولت منصة التداول منعه أكثر، وكلما طاردت جهة إنفاذ القانون أكثر، وكلما عمدت الجهة المتضررة إلى تسميته، أصبحت هذه الطريق أكثر ندرة، لأنها واحدة من القلائل التي ما زالت تعمل..
والأكثر إثارة للاهتمام هو رد فعل الأموال.. ففي الأسبوع الذي اشتعلت فيه هذه المناقشة، ارتفع الرمز المميز RUNE بنسبة 50%..
من جهة جدل أخلاقي، ومن جهة قمة سعرية جديدة—وهذه الأمور في الحقيقة شيء واحد..
لأن “عدم قابلية المراجعة” في هذا السوق ليست مجرد شعار، بل أصلًا يمكن تسعيره.. من يستطيع توفير قدرة التحويل التي لا يستطيع الآخرون توفيرها، سيحصل على رسوم لا يستطيع الآخرون تحصيلها، وأخيرًا تعود هذه الرسوم إلى الرمز المميز..
وهنا تبدأ الأمور بالاختلاف..
لكن إذا أبعدنا الكاميرا قليلًا، فهناك شيء يستحق التأمل.. الموقف الخارجي لهذه السلسلة هو: “لا أستطيع ولا ينبغي أن أعترض”، لكن عندما تعرضت للسرقة في مايو من هذا العام، سارعت إلى التنسيق وإيقاف السلسلة بسرعة..
ما لا تستطيع فعله أمام الآخرين، يمكنك فعله لنفسك..
لذلك تبدو “اللامركزية” هنا أقرب إلى صيغة يمكن استخدامها عند الحاجة.. عند الضرورة تُستعمل كدرع، وعندما لا تكون هناك حاجة يُعاد وضعها أولًا في الخزانة..
فإلى ماذا يجب أن نتوجه بعد ذلك.. إذا استمرت المزيد من منصات التداول وجهات التنظيم في تسمية هذه السلسلة، فسيُعاد تسعير “مبادئها” من جديد باعتبارها “تكلفة”.. وفي ذلك الوقت، ما إذا كان يجب إعادة تلك الـ 50% التي ارتفعت بها الأسعار، أم لا، سيكون شأنًا يحدده السوق نفسه..
الانعكاس هنا: قد لا يكون العامل الحقيقي الذي يحدد كيفية انتهاء هذه القضية هو مدى كفايتها في اللامركزية، بل كم مقدار “العائد” المتبقي على هذا الطريق..
