الأمر الذي يخشاه القراصنة في بعض الأحيان ليس التتبع على السلسلة، بل أن يضغط مُصدر العملات المستقرة مباشرةً على «زر التجميد».
بعد تعرض Bitget لهجوم سيبراني بقيمة 351.6 مليون دولار، اتخذت Circle وTether بالفعل إجراءات بحق العناوين المرتبطة. ففي المحفظة التي وُصفت بأنها «Bitget Exploiter 8»، تم تجميد نحو 218 ألف قطعة نقدية من $USDT + 100 ألف قطعة من $USDC ، ليبلغ الإجمالي قرابة 318 ألف دولار.
قد يبدو المبلغ صغيرًا، وحتى مقارنةً بإجمالي الخسائر البالغ 352 مليون دولار فهو مجرد جزء بسيط.
لكنني أرى أن الأكثر إثارة للاهتمام في هذه القضية ليس «كم تم استرداده»، بل أنها تُظهر مرة أخرى الوجه الأكثر واقعية للعملات المستقرة على أرض الواقع:
USDT وUSDC قد تعملان على السلسلة، لكنهما ليست أصولًا لا يمكن السيطرة عليها بالكامل.
يمكن للمُصدر حظر العناوين وتجميد الأموال، وهذا أمر إيجابي بالتأكيد بالنسبة لتعقب القراصنة ومكافحة غسل الأموال وتتبع الأصول المسروقة؛ لكن من ناحية أخرى، فهذا يعني أيضًا أن ما تملكه ليس أصلًا من نوع BTC لا يستطيع أي شخص إيقافه من طرف واحد بضغطة زر.
والأكثر إزعاجًا هو أنه في عناوين الهجوم الأخرى، ما زالت توجد أكثر من 63 ألف ETH، وهذه الأصول الأصلية لا يوجد لها «Tether» أو «Circle» يمكنه تجميدها لك بشكل مباشر.
لذلك، في حادثة Bitget هذه، أرى على العكس أنها منحت الصناعة درسًا واقعيًا للغاية:
كلما كانت الأصول على السلسلة أكثر حرية، صَعُبَ الاسترداد؛ وكلما كانت الأصول أكثر خضوعًا للرقابة، زادت بوضوح سلطة مركزية.
لا توجد إجابة مثالية بنسبة 100%.
لكن بالنسبة للمستخدم العادي، هناك أمرٌ يزداد أهمية أكثر فأكثر —
لا تكتفِ بالسؤال: «هل يمكن أن يرتفع سعر هذه العملة؟»، بل اسأل أيضًا:
عند وقوع مشكلة، من يملك الحق في التحرك بأموالك؟
#Circle与Tether冻结Bitget黑客钱包
#Bitget #加密货币 #tether
بعد تعرض Bitget لهجوم سيبراني بقيمة 351.6 مليون دولار، اتخذت Circle وTether بالفعل إجراءات بحق العناوين المرتبطة. ففي المحفظة التي وُصفت بأنها «Bitget Exploiter 8»، تم تجميد نحو 218 ألف قطعة نقدية من $USDT + 100 ألف قطعة من $USDC ، ليبلغ الإجمالي قرابة 318 ألف دولار.
قد يبدو المبلغ صغيرًا، وحتى مقارنةً بإجمالي الخسائر البالغ 352 مليون دولار فهو مجرد جزء بسيط.
لكنني أرى أن الأكثر إثارة للاهتمام في هذه القضية ليس «كم تم استرداده»، بل أنها تُظهر مرة أخرى الوجه الأكثر واقعية للعملات المستقرة على أرض الواقع:
USDT وUSDC قد تعملان على السلسلة، لكنهما ليست أصولًا لا يمكن السيطرة عليها بالكامل.
يمكن للمُصدر حظر العناوين وتجميد الأموال، وهذا أمر إيجابي بالتأكيد بالنسبة لتعقب القراصنة ومكافحة غسل الأموال وتتبع الأصول المسروقة؛ لكن من ناحية أخرى، فهذا يعني أيضًا أن ما تملكه ليس أصلًا من نوع BTC لا يستطيع أي شخص إيقافه من طرف واحد بضغطة زر.
والأكثر إزعاجًا هو أنه في عناوين الهجوم الأخرى، ما زالت توجد أكثر من 63 ألف ETH، وهذه الأصول الأصلية لا يوجد لها «Tether» أو «Circle» يمكنه تجميدها لك بشكل مباشر.
لذلك، في حادثة Bitget هذه، أرى على العكس أنها منحت الصناعة درسًا واقعيًا للغاية:
كلما كانت الأصول على السلسلة أكثر حرية، صَعُبَ الاسترداد؛ وكلما كانت الأصول أكثر خضوعًا للرقابة، زادت بوضوح سلطة مركزية.
لا توجد إجابة مثالية بنسبة 100%.
لكن بالنسبة للمستخدم العادي، هناك أمرٌ يزداد أهمية أكثر فأكثر —
لا تكتفِ بالسؤال: «هل يمكن أن يرتفع سعر هذه العملة؟»، بل اسأل أيضًا:
عند وقوع مشكلة، من يملك الحق في التحرك بأموالك؟
#Circle与Tether冻结Bitget黑客钱包
#Bitget #加密货币 #tether
