اختراق Bitget: ما نعرفه فعليًا بعد ساعات من الاختراق
🔹 ≈351.6 مليون دولار بقيت في المحافظ الساخنة لدى Bitget بعد أن سجّل نظام الأمان أول تحويل غير مصرح به عند 18:31 بالتوقيت العالمي المنسق في 24 سبتمبر. لم تتأثر المحافظ الباردة.
🔹 طريقة مدهشة: لم تُسرق المفاتيح الخاصة. وفقًا للمديرة التنفيذية Gracy Chen، اخترق المهاجم نظامًا خلفيًا وقام بتزوير بيانات المعاملات، لذا وافقت البنية التحتية الخاصة بـ Bitget على عمليات السحب.
🔹 الخسائر الرئيسية:
· XRP: 102.9M XRP (≈157.5M$)** — أكبر خسارة منفردة
· ETH: 31,890 ETH (≈85.8M$)
· العملات المستقرة: ≈75.5M$
· تم بالفعل تحويل معظم أموال EVM إلى 67,982 ETH (≈183M$)
🔹 الإسناد: تُشير Chen إلى عناوين IP مرتبطة بخدمات VPN يستخدمها تنظيم من كوريا الشمالية. يربط المحققون على السلسلة أثر XRP باختراق AFX في يوليو، والذي نُسب إلى TraderTraitor (مرتبط بـ Lazarus). لم يتم نشر أي دليل تقني حتى الآن.
🔹 التغطية: يمتص «صندوق حماية المستخدمين» البالغ 5,500 BTC (≈464M$) الخسارة ومن المتوقع تعويضه لاحقًا. تظل الإيداعات والتداول مفتوحة، وتبقى الأرصدة سليمة، وتعمل Mandiant وSlowMist على التحقيق.
🔹 تم تجميد عمليات السحب دون تاريخ لإعادة فتحها. عندما خسرت Bybit 1.5 مليار دولار في فبراير 2025، لم تُعلّق عمليات السحب، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن Bitget كانت قد أقرضتها 40,000 ETH. وهذه المرة تنعكس الأدوار.
🔹 السياق: سبتمبر هو بالفعل أسوأ شهر في 2026 للاختراقات، حيث فُقدت أكثر من 700M$**، بما في ذلك **320M$ على 7 سبتمبر** من Liquid.
الخلاصة الرئيسية
هذا لا يعني أن التخزين البارد فشل. بل يعني أن نقطة الضعف انتقلت إلى النظام المركزي الذي يقرر ما الذي يُسمح له بإرساله من المحفظة الساخنة.
ما الذي يجب مراقبته
لتقييم النطاق الحقيقي للأثر:
· ⏳ مدى سرعة إعادة فتح عمليات السحب
· 📄 ما إذا كان تقرير الحادث يشرح بالفعل اختراق النظام الخلفي
🔹 ≈351.6 مليون دولار بقيت في المحافظ الساخنة لدى Bitget بعد أن سجّل نظام الأمان أول تحويل غير مصرح به عند 18:31 بالتوقيت العالمي المنسق في 24 سبتمبر. لم تتأثر المحافظ الباردة.
🔹 طريقة مدهشة: لم تُسرق المفاتيح الخاصة. وفقًا للمديرة التنفيذية Gracy Chen، اخترق المهاجم نظامًا خلفيًا وقام بتزوير بيانات المعاملات، لذا وافقت البنية التحتية الخاصة بـ Bitget على عمليات السحب.
🔹 الخسائر الرئيسية:
· XRP: 102.9M XRP (≈157.5M$)** — أكبر خسارة منفردة
· ETH: 31,890 ETH (≈85.8M$)
· العملات المستقرة: ≈75.5M$
· تم بالفعل تحويل معظم أموال EVM إلى 67,982 ETH (≈183M$)
🔹 الإسناد: تُشير Chen إلى عناوين IP مرتبطة بخدمات VPN يستخدمها تنظيم من كوريا الشمالية. يربط المحققون على السلسلة أثر XRP باختراق AFX في يوليو، والذي نُسب إلى TraderTraitor (مرتبط بـ Lazarus). لم يتم نشر أي دليل تقني حتى الآن.
🔹 التغطية: يمتص «صندوق حماية المستخدمين» البالغ 5,500 BTC (≈464M$) الخسارة ومن المتوقع تعويضه لاحقًا. تظل الإيداعات والتداول مفتوحة، وتبقى الأرصدة سليمة، وتعمل Mandiant وSlowMist على التحقيق.
🔹 تم تجميد عمليات السحب دون تاريخ لإعادة فتحها. عندما خسرت Bybit 1.5 مليار دولار في فبراير 2025، لم تُعلّق عمليات السحب، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن Bitget كانت قد أقرضتها 40,000 ETH. وهذه المرة تنعكس الأدوار.
🔹 السياق: سبتمبر هو بالفعل أسوأ شهر في 2026 للاختراقات، حيث فُقدت أكثر من 700M$**، بما في ذلك **320M$ على 7 سبتمبر** من Liquid.
الخلاصة الرئيسية
هذا لا يعني أن التخزين البارد فشل. بل يعني أن نقطة الضعف انتقلت إلى النظام المركزي الذي يقرر ما الذي يُسمح له بإرساله من المحفظة الساخنة.
ما الذي يجب مراقبته
لتقييم النطاق الحقيقي للأثر:
· ⏳ مدى سرعة إعادة فتح عمليات السحب
· 📄 ما إذا كان تقرير الحادث يشرح بالفعل اختراق النظام الخلفي
