في تمام بكين: 25 سبتمبر 2026، الساعة 02:31 صباحًا، شهدت Bitget مرة أخرى حادثًا أمنيًا كبيرًا.
في 24 سبتمبر 2026، أكدت Bitget رسميًا حدوث تحويل غير مصرح به لأصول في جزء من المحافظ الساخنة والدفّاشة (الـ温钱包). وتشير التقديرات الأولية إلى أن المبلغ المتأثر يبلغ نحو 351.6 مليون دولار أمريكي. لم تتأثر المحافظ الباردة، وصرّحت المنصة بأن صندوق حماية المستخدمين الذي يتجاوز 464 مليون دولار أمريكي يكفي لتغطية هذه الخسارة، ولن يتم خصم أرصدة حسابات المستخدمين نتيجة لذلك.
وهذا يعيد أيضًا طرح مشكلة قديمة أمام مستخدمي جميع منصات التداول:
إذا تم اختراق منصة تداول فعلًا، فماذا يحدث لأموال المستخدمين؟
قمت بتجميع حوادث أمان بورصات أكثر تمثيلًا في السنوات الأخيرة وتاريخ صناعة التشفير. ولتسهيل المقارنة، سننظر أدناه فقط إلى أربعة مؤشرات رئيسية: الوقت، مبلغ الأصول المسروقة، نسب الهجوم، وهل تمكن المستخدمون في النهاية من استرداد أموالهم.
يجب توضيح أن «عدد المستخدمين المتأثرين» هو في الواقع أحد أصعب البيانات في الإحصاء. فمعظم البورصات لا تنشر سوى مبلغ الخسائر، ونادرًا ما تنشر كم عدد حسابات المستخدمين المرتبطة بهذه الأصول. لذلك، كل ما لا يتوفر له بيانات موثوقة يُوسم على أنه «غير معلن». 「اضغط متابعة」
أولًا، انظر إلى مقدار الأموال التي سُرقت فعليًا على مستوى الصناعة
كان عام 2025 من أعوام الخسائر شديدة الخطورة بالنسبة لحوادث الأمان في قطاع العملات المشفرة.
وفقًا لإحصاءات Chainalysis السنوية في نهاية العام، تجاوز إجمالي ما سُرق من أصول التشفير في 2025 مبلغ 3.4 مليار دولار أمريكي.
ضمن ذلك، سرقت مجموعات هاكر مرتبطة بكوريا الشمالية ما لا يقل عن 2.02 مليار دولار أمريكي، مسجلة رقمًا قياسيًا جديدًا على مستوى السنة. وحتى نهاية 2025، وصلت تقديرات Chainalysis التحفظية للسرقة التراكمية لأصول التشفير المرتبطة بكوريا الشمالية إلى 6.75 مليار دولار أمريكي.
والذي غير فعلًا بيانات أمان قطاع التشفير في كامل عام 2025 هو Bybit.
1، Bybit: حوالي 1.46 مليار دولار أمريكي
الوقت: 21 فبراير 2025
المبلغ: حوالي 1.46 مليار–1.5 مليار دولار أمريكي
الأصول: 401,347 $ETH ، إضافةً إلى أصول مثل stETH وcmETH وmETH
المنسوب إلى: مهاجمون مرتبطون بـ朝鲜 TraderTraitor / Lazarus
عدد المستخدمين المتأثرين: غير معلن
نتيجة تعامل المستخدمين: تم تغطية أرصدة المستخدمين 1:1، وتحملت المنصة الخسائر
تُعد واحدة من أكبر حوادث سرقة أصول التشفير الفردية من حيث المبلغ في تاريخ صناعة التشفير حتى الآن.
الخسائر على الأصول التي كشفت عنها Bybit كانت حوالي:
401,347 ETH، حوالي 1.12 مليار دولار أمريكي؛
90,375 stETH، حوالي 253 مليون دولار أمريكي؛
15,000 cmETH، حوالي 44.13 مليون دولار؛
8,000 mETH، حوالي 23 مليون دولار أمريكي.
الإجمالي حوالي 1.46 مليار دولار أمريكي.
بعد وقوع الحادث، أكد مكتب التحقيقات الفيدرالي الأمريكي رسميًا أن الجهات في كوريا الشمالية هي المسؤولة عن عملية السرقة التي بلغت نحو 1.5 مليار دولار، وأطلق على الأنشطة الخبيثة ذات الصلة اسم TraderTraitor.
لكن بالنسبة للمستخدم العادي، تكون النتيجة الأكثر أهمية واحدة فقط:
لم تقم Bybit بتوزيع فجوة 1.46 مليار دولار أمريكي على المستخدمين.
أعلنت المنصة أن أصول العملاء ستظل مدعومة بنسبة 1:1، وأن الخسائر تتحملها بورصة التداول نفسها، ثم واصلت المنصة العمل بعد ذلك.
لذلك هذه حالة نموذجية جدًا من:
تمت سرقة محفظة المنصة، لكن لم تنخفض الأصول الظاهرة في حسابات المستخدمين.
2، Bitget: حوالي 351.6 مليون دولار أمريكي
الوقت: 24 سبتمبر 2026
المبلغ: حوالي 351.6 مليون دولار أمريكي
المنسوب إلى: لا يزال قيد التحقيق حاليًا، وهناك تكهنات مرتبطة بـ Lazarus في السوق، لكن حتى الآن لم يتم التصنيف النهائي رسميًا
عدد المستخدمين المتأثرين: غير معلن
نتيجة تعامل المستخدمين: ذكرت الجهة الرسمية أن صندوق الحماية كافٍ لتغطية جميع الخسائر
هذه هي أحدث حادثة أمان لبورصة CEX كبيرة حتى الآن.
أكدت Bitget رسميًا أنه في 24 سبتمبر 2026 الساعة 18:31 بتوقيت UTC، اكتشف النظام تحويل أصول غير مصرح بها من بعض المحافظ الساخنة.
تم تأكيد مبدئيًا أن الأمر يتعلق بحوالي 351.6 مليون دولار أمريكي.
لكن المحافظ الباردة لم تتأثر.
في الوقت نفسه، صرّح Bitget بأن حجم صندوق حماية المستخدمين كان يتجاوز 464 مليون دولار أمريكي، أي أعلى من المبلغ الذي شملته هذه الواقعة، وبالتالي يمكن تغطية أصول المستخدمين. بقيت أرصدة حسابات المستخدمين طبيعية.
بعد وقوع الحادث: تم إيقاف السحب مؤقتًا؛ كانت الإيداعات طبيعية؛ كانت التداولات طبيعية؛ كانت المحافظ الباردة طبيعية.
لذلك منطق التعامل الحالي هو كذلك أيضًا:
تتحمل البورصة الخسائر، وليس مطالبة المستخدمين بتحمل الخسائر بشكل مباشر.
لكن نظرًا لأن الحادث وقع للتو، ما زال يتعين انتظار تقرير التحقيق الكامل لمعرفة طريقة الهجوم النهائية وهوية المهاجم ونسبة استرداد الأموال وغيرها.
3، DMM Bitcoin: حوالي 305 مليون دولار أمريكي
الوقت: حوالي 31 مايو 2024
المبلغ: 4,502.9 $BTC
القيمة آنذاك: حوالي 305–308 مليون دولار أمريكي
المنسوب إلى: هجوم مرتبط بـ朝鲜 TraderTraitor/Lazarus
عدد المستخدمين المتأثرين: غير معلن
نتيجة تعامل المستخدمين: قامت الشركة الأم بتجميع تمويل لتعويض الأصول، لكن البورصة أنهت عملها في النهاية
تم سرقة 4,502.9 BTC من DMM Bitcoin، وبحساب السعر آنذاك يتجاوز 300 مليون دولار أمريكي.
على عكس Bybit، لم تجعل DMM Bitcoin العملاء يتحملون الخسارة مباشرة في النهاية، لكن هذا الهجوم ألحق تأثيرًا شديدًا على أداء الشركة التشغيلي.
قامت الشركة الأم لاحقًا بتجميع تمويل لتعويض أصول العملاء.
لكن: يمكن تعويض المال، لا يعني ذلك أن البورصة قادرة على مواصلة العمل.
قررت DMM Bitcoin في النهاية إيقاف التشغيل، ونقلت تدريجيًا حسابات العملاء وأصولهم إلى SBI VC Trade.
هذه حالة مهمة جدًا.
لأن هذا يوضح: أن البورصة قادرة على تعويض المستخدمين لا يعني بالضرورة أنها ستظل على قيد التشغيل حتمًا.
4، WazirX: حوالي 230 مليون دولار أمريكي
الوقت: 18 يوليو 2024
المبلغ: حوالي 230–235 مليون دولار أمريكي
المنسوب إلى: نُسب على نطاق واسع إلى مهاجمين مرتبطين بـ Lazarus
عدد المستخدمين المتأثرين: لم يتم الإعلان عن رقم دقيق
نتيجة تعامل المستخدمين: استعادة على مراحل عبر خطة إعادة الهيكلة
WazirX كانت نتيجة مختلفة تمامًا.
بعد وقوع الهجوم، لم تقم المنصة بملء الفجوة بالكامل بسرعة باستخدام الأصول كما فعلت Bybit، بل دخلت في برنامج طويل لإعادة هيكلة قانونية.
لم تعاود WazirX تشغيل التداول إلا حتى 24 أكتوبر 2025.
وفقًا لخطة إعادة الهيكلة النهائية، يحصل المستخدمون المؤهلون أولًا على الدفعة الأولى بما يعادل تقريبًا 85% من Approved Claims الخاصة بهم.
أما الجزء المتبقي فيُعالج عبر آلية Recovery Token (RT).
في يناير 2026، أكد WazirX أن Recovery Token اكتمل توزيعه، لكن هذه الرموز في ذلك الوقت لم تكن قابلة للتداول مباشرة، وما زال منوطًا بإعادة الشراء المستقبلية الاعتماد على أرباح الشركة وحالة استرداد الأصول لاحقًا.
لذلك لا يمكن فهم WazirX ببساطة على أنه: «تم تعويض كل شيء 100% على المنصة».
وبعبارة أدق، يكون الأمر: استعادة حوالي 85% من قيمة المطالبات أولًا، ثم يتم التعامل مع الجزء المتبقي عبر Recovery Token بانتظار إعادة الشراء والاسترداد مستقبلًا.
5، Phemex: حوالي 70–85 مليون دولار أمريكي
الوقت: 23 يناير 2025
المبلغ: حوالي 70–85 مليون دولار أمريكي
المنسوب إلى: كانت أبحاث أمان خارجية قد أشارت إلى وجود صلة بمهاجمي كوريا الشمالية، لكن لا ينبغي كتابتها كإقرار رسمي مباشر
عدد المستخدمين المتأثرين: غير معلن
نتيجة تعامل المستخدمين: تتحمل المنصة الخسائر، ويتم استئناف السحب على مراحل
اكتشفت شركة Phemex في 23 يناير 2025 نشاطًا غير طبيعيًا في المحفظة الساخنة.
أوقفت المنصة فورًا بعض وظائف الإيداع والسحب، وعزلت الأنظمة ذات الصلة.
النقطة الأهم نسبيًا هي: أن المحافظ الباردة لم تتأثر بهذه العملية.
بعد ذلك، استعاد النظام تدريجيًا سحب الأموال من كل سلسلة. وبحلول فبراير 2025، كانت خدمة السحب قد عادت بالكامل.
هذه النوعية من الوقائع تؤكد مرة أخرى لماذا تحتاج البورصات إلى وضع معظم أصول المستخدمين في محافظ باردة:
تتولى المحافظ الساخنة السيولة اليومية، لكن الجزء الأكبر الحقيقي من الاحتياطيات يجب عزله عن بيئة الإنترنت.
6، Binance: 7000 BTC
الوقت: 7 مايو 2019
المبلغ: 7000 BTC
القيمة آنذاك: حوالي 40 مليون دولار أمريكي
السبب: هجمات مركّبة مثل التصيّد الاحتيالي والبرمجيات الخبيثة وتسريب معلومات API Key و2FA وغيرها
عدد المستخدمين المتأثرين: غير معلن
نتيجة تعامل المستخدمين: تحمل SAFU الخسائر، ولم يتم خصم أرصدة المستخدمين
هذه هي أشهر مرة في تاريخ Binance لقضية أمان في بورصة.
قام المهاجم في النهاية بسحب 7000 BTC مرة واحدة من محفظة Binance BTC الساخنة.
بحسب السعر في ذلك الوقت، حوالي 40 مليون دولار أمريكي.
كانت المحافظ الساخنة التي تم اختراقها تمثل حوالي 2% من إجمالي حيازة Binance من BTC في ذلك الوقت. وذكرت Binance أن المهاجمين حصلوا على كميات كبيرة من معلومات API Key للمستخدمين وكلمات مرور 2FA وغيرها عبر التصيّد والفيروسات ووسائل هجوم أخرى.
بعد ذلك، أوقفت Binance الإيداع والسحب لمدة نحو أسبوع لإجراء فحص أمني للنظام.
تم تغطية الخسارة النهائية من خلال SAFU صندوق أصول أمان المستخدمين، دون خصم مباشر من أرصدة المستخدمين العاديين.
أدت هذه الواقعة أيضًا إلى جعل مفهوم «صندوق تأمين البورصة/صندوق حماية المستخدمين» معروفًا لدى عدد كبير من المستخدمين.
7، جسر بين السلاسل في BNB Chain: حوالي 2 مليون قطعة BNB
الوقت: 7 أكتوبر 2022
المبلغ: حوالي 2 مليون قطعة$BNB
القيمة الاسمية: قريبة من 570 مليون دولار أمريكي
عدد المستخدمين المتأثرين: غير منطبق
نتيجة تعامل المستخدمين: لم يتم سرقة أصول مستخدمي بورصة عادية بشكل مباشر
غالبًا ما تُكتب هذه الواقعة خطأ على أنها:
«تم اختراق بورصة Binance وسُرقت 570 مليون دولار.»
في الواقع ليس الأمر كذلك.
كان الهجوم يستهدف الجسر الأصلي عبر السلاسل بين BNB Beacon Chain وBNB Smart Chain:
BSC Token Hub.
استخدم المهاجم الثغرة لإنشاء حوالي 2 مليون قطعة BNB إضافية، وبحسب السعر في ذلك الوقت تساوي تقريبًا 570 مليون دولار أمريكي.
بعد ذلك، تنسق قُيّم BNB Chain لتوقيف الشبكة وإجراء ترقية، ما جعل معظم الأصول لا يتم تحويلها بنجاح إلى الخارج.
لذلك يجب فصلها عن هجوم بورصة Binance في 2019:
2019: تم اختراق المحافظ الساخنة لبورصة Binance.
2022: ثغرة في جسر BNB Chain عبر السلاسل
ليس شيئًا واحدًا.
8، CoinDCX: حوالي 44 مليون دولار أمريكي
الوقت: 19 يوليو 2025
المبلغ: حوالي 44 مليون دولار أمريكي
المنسوب إلى: اختراق الخادم
عدد المستخدمين المتأثرين: 0، لم تتعرض محافظ عملاء لأي ضرر مباشر
نتيجة تعامل المستخدمين: تحمل CoinDCX خسائرها بنفسها
قضية CoinDCX مميزة أيضًا نوعًا ما.
كان اختراق حساب العمليات الداخلي المستخدم لتوفير السيولة لمنصات تداول شريكة، وليس محفظة أصول العملاء.
في النهاية، تم تحويل حوالي 44 مليون USDT.
صرّحت CoinDCX رسميًا بشكل واضح: لم تتأثر أصول العملاء.
جميع أصول العملاء ظلت مخزنة في محافظ باردة معزولة، وتم تغطية خسارة 44 مليون دولار من احتياطيات CoinDCX الخاصة.
لذلك بدقة شديدة، حتى هذا لا يمكن اعتباره «سرقة أموال المستخدمين».
بل: تم سرقة أموال التشغيل الخاصة بالشركة.
9، Coincheck: حوالي 526.3 مليون قطعة NEM
الوقت: 26 يناير 2018
المبلغ: 526.3 مليون قطعة NEM
خسارة أصول العملاء آنذاك: حوالي 46.6 مليار ين ياباني
عدد المستخدمين المتأثرين: حوالي 260 ألف
نتيجة تعامل المستخدمين: تطبيق تعويض نقدي
هذه حالة تاريخية تستحق الإضافة.
تعرضت محفظة NEM الساخنة في Coincheck للهجوم، وتم تحويل حوالي 526.3 مليون NEM بشكل غير قانوني.
لاحقًا، أكدت Coincheck في وثائق للجهات الرقابية أن خسارة أموال العملاء آنذاك كانت حوالي 46.6 مليار ين ياباني.
الاختلاف الأكبر يتمثل في: إنها واحدة من الهجمات القليلة التي تم فيها الإعلان بوضوح عن عدد المستخدمين المتأثرين في بورصة كبيرة.
تم التأثير على حوالي 260 ألف مستخدم.
بعد ذلك، قامت Coincheck بالتعويض للمستفيدين المؤهلين من حاملي NEM على شكل ين ياباني وفقًا لمعيار 88.549 ينًا لكل NEM.
لذلك فهي أيضًا نموذج مبكر جدًا في صناعة التشفير:
تعرضت البورصة لهجوم ضخم، لكن في النهاية تم تعويض العملاء من خلال أموال الشركة.
10، KuCoin: حوالي 275–281 مليون دولار أمريكي
الوقت: سبتمبر 2020
المبلغ: حوالي 275–281 مليون دولار أمريكي
المنسوب إلى: تشير التحقيقات اللاحقة وأبحاث السلسلة إلى مهاجمين مرتبطين بكوريا الشمالية
عدد المستخدمين المتأثرين: غير معلن
نتيجة تعامل المستخدمين: تم استرداد/تجميد كميات كبيرة من الأصول، وتمت تغطية الخسارة المتبقية عبر آليات التأمين وغيرها
تُعد KuCoin أيضًا واحدة من القضايا الأكثر نموذجية في تاريخ أمان منصات التداول.
ليس ما يميزها هو مبلغ السرقة، بل: أن نسبة استرداد الأموال اللاحقة كانت مرتفعة جدًا.
تمت استعادة عدد كبير من الرموز عبر ترقية المشروع وإجراءات التجميد وإعادة الإصدار، إضافةً إلى طرق مثل تعقب البورصات وسلاسل التتبع على السلسلة.
واصلت KuCoin العمل في النهاية.
11، BigONE: حوالي 27 مليون دولار أمريكي
الوقت: 16 يوليو 2025
المبلغ: حوالي 27 مليون دولار أمريكي
عدد المستخدمين المتأثرين: غير معلن
نتيجة تعامل المستخدمين: أعلنت المنصة أنها ستتحمل كامل الخسائر
بعد تعرض BigONE للهجوم، صرحت بأن أصول المستخدمين لن تتأثر بالخسارة النهائية، وأن المنصة ستتحمل الفجوة ذات الصلة.
ورغم أن 27 مليون دولار مقارنةً بـ Bybit ليست مبلغًا ضخمًا، فإن طريقة التعامل ما زالت من الأنماط الأكثر شيوعًا حاليًا في البورصات المركزية الكبرى: سرقة محفظة المنصة ≠ خصم مباشر من أرصدة المستخدمين.
وهناك حالتان تاريخيتان ضروريتان لمراجعتهما بشكل منفصل
إذا وسّعنا النطاق من «CEX في السنوات الأخيرة» إلى كامل صناعة التشفير، فهناك أيضًا حالتان كلاسيكيتان جدًا.
Mt.Gox
Mt.Gox من أشهر حوادث الانهيار في تاريخ بورصات العملات المشفرة.
وبخلاف ما يحدث اليوم عندما تقوم البورصات الكبرى باستخدام الاحتياطيات بسرعة لتعويض الخسائر، فقد مرّ مستخدمو Mt.Gox بإجراءات إفلاس وإعادة هيكلة مدنية استمرت لسنوات طويلة تجاوزت العشر.
حتى عام 2024، بدأ بعض أصحاب الدعاوى/المطالبات الدَّينية بتلقي مدفوعات استرداد BTC وBCH تباعًا.
حتى 16 يوليو 2024، أكد الوصي أن عملية تعويض BTC/BCH قد اكتملت لأكثر من 13,000 دائن.
وفي الوقت الحالي، لا تزال بعض إجراءات السداد مستمرة، وتم تمديد مواعيد السداد ذات الصلة حتى 31 أكتوبر 2026.
هذا يوضح شيئًا واحدًا:
«ربما يمكن استعادتها في النهاية» و«تعويض كامل فورًا»، مفهومان مختلفان تمامًا.
لماذا لا تعلن معظم البورصات عن «كم عدد المستخدمين الذين تم سرقة أموالهم»؟
بعد مشاهدة هذه الحالات، ستجد مشكلة واضحة جدًا:
الأموال عادةً تكون موجودة، لكن عدد المستخدمين غالبًا لا يكون كذلك.
السبب في أن حوادث أمان البورصات عادة تحدث في:
محفظات ساخنة وبوردة مُدارة مركزيًا من قبل المنصة، أو محفظات تشغيلية أو محافظ متعددة التوقيع.
قد تكون الأصول المسروقة على السلسلة تخص عدة عناوين فقط، لكن خلف هذه العناوين قد تكون أصولًا لآلاف أو مئات الآلاف وحتى ملايين المستخدمين.
لذلك يصعب القول ببساطة:
«قام القراصنة بسرقة أموال 100 ألف مستخدم».
بعبارة أدق غالبًا ما تكون:
وقعت خسارة في حوض أصول الوساطة/الحراسة لدى البورصة.
إذا قامت المنصة لاحقًا بسد هذه الفجوة باستخدام احتياطياتها أو صندوق التأمين أو صندوق الحماية، فقد لا تتغير أرصدة حسابات المستخدمين حتى.
لذلك لن تنشر كثير من البورصات أصلًا ما يسمى «عدد المستخدمين الذين تم اختراق حساباتهم/سرقة أموالهم».
وأخيرًا، عند وضع هذه الوقائع معًا، سنجد نمطًا مثيرًا للاهتمام
مع تطور صناعة العملات المشفرة حتى اليوم، تغيرت طريقة التعامل مع الهجمات التي تتعرض لها البورصات الكبرى بشكل واضح.
النمط المبكر لـ Mt.Gox كان: البورصة تُسرق → تعجز عن سداد الديون → يصبح المستخدمون دائنيين → ثم تنتظر سنوات عديدة.
بعد ذلك بدأت Coincheck تظهر فيها: بورصة تُسرق → والشركة تدفع من أموالها للتعويض.
بعد ذلك، أنشأت Binance SAFU، وبدأت منصات أكثر فأكثر في إنشاء:
صندوق حماية المستخدمين، وصندوق التأمين، وصندوق احتياطي المخاطر، واحتياطي المحافظ الباردة.
لذلك عندما نصل إلى Bybit وCoinDCX وبالنسبة للحدث في Bitget حاليًا، نرى منطق التعامل يصبح أكثر شيوعًا وهو:
تم اختراق البنية التحتية للمنصة → تتحمل الشركة الخسائر → وتبقى أرصدة المستخدمين على الحساب قدر الإمكان دون تغيير.
لكن هذا لا يعني أن المخاطر في البورصات المركزية قد اختفت.
تكبدت Bybit خسارة تقارب 1.5 مليار دولار أمريكي في هجوم واحد فقط، وهذا يوضح مشكلة واحدة:
حتى مع تحسين نظام الأمان أكثر، لا توجد أبدًا أمان مطلق.
الأمر الذي يحدد فعلًا ما إذا كانت حادثة أمان واحدة ستؤثر على المستخدمين العاديين في النهاية، بالإضافة إلى الأمان التقني، هناك عدة عوامل واقعية جدًا:
كم عدد الاحتياطيات الحقيقية لدى البورصة؟ هل توجد عزلة صارمة بين المحافظ الباردة والساخنة؟
هل توجد صناديق حماية للمستخدمين بحجم كافٍ؟ هل الاحتياطيات فعلًا 1:1؟
بعد وقوع هجوم بمئات الملايين وحتى مليارات الدولارات، هل لدى الشركة القدرة على سد العجز وحدها؟
قد يكون هذا أكثر أهمية للمستخدمين من مجرد عبارة بسيطة مثل: «لم يتم اختراق هذه البورصة أبدًا».
لأن التاريخ أثبت بالفعل: كون البورصة قد تتعرض للاختراق مسألة، أما نوع التعامل بعد ذلك فهو مسألة أخرى.
من يتحمل الخسارة في النهاية بعد الهجوم هو ما ينبغي للمستخدم العادي أن يهتم به حقًا. «مصدر البيانات من الإنترنت، وإذا كان هناك أي أخطاء فأخبروني في أي وقت»