إن انهيار قانون Clarity Act في مجلس الشيوخ لم يخلق فراغًا تنظيميًا بقدر ما أعاد الولايات المتحدة إلى النمط الأقدم الذي حدّد الإشراف على الأصول الرقمية لأكثر من عقد من الزمن: جهات تنظيمية تملأ الثغرات التشريعية بالأدوات التي تمتلكها بالفعل.

بدأ هذا النمط قبل وقت طويل من أن حاول الكونغرس سنّ مشروع قانون شامل لهيكلة السوق. أصبحت اختبارات Howey لعام 1946 الأداة الرئيسية لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات لتعامل مبيعات الرموز باعتبارها عقود استثمارية. وضعت إرشادات FinCEN لعام 2013 البورصات تحت قواعد قانون سرية المعاملات. وفي عام 2017، وسّع تقرير DAO منطق الأوراق المالية ليشمل العروض الأولية للعملات (ICO)، بينما اعتبرت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بيتكوين—ثم إيثر لاحقًا—سلعًا، وأذنت بإنشاء عقود مستقبلية حولهما. أدّى التقاطع بين اختصاصين دون خطّ واضح إلى سنوات من الإنفاذ بدلًا من قواعد استباقية.

اشتدت مرحلة «الإنفاذ أولاً» بعد عام 2022. فقد أصبحت الدعاوى القضائية ضد المنصات الرئيسية، وقيود محاسبة الحفظ ضمن SAB 121، وتأخر صناديق البيتكوين الفورية المتداولة بالرسوم (ETFs) تجعل المخاطر القانونية تفوق وضوح الأمور التشغيلية. حاول قانون FIT21، الذي أقره مجلس النواب في 2024، رسم حدود تشريعية: تُحال الرموز التي تكون لامركزيتها كافية إلى هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) باعتبارها سلعاً رقمية، بينما تبقى رموز أخرى أوراقاً مالية خاضعة لهيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC). لكنه لم يصبح قانوناً.

رفضت إدارة لاحقة بعض القضايا وألغت SAB 121، لكن الغموض حول الاختصاص ظل قائماً. وفي وقت لاحق، أنشأ قانون GENIUS إطاراً لعملات الدفع المستقرة، غير أنه ترك أسئلة أوسع عن بنية السوق دون حل.

كان قانون Clarity Act مقصوداً لإنهاء تلك المهمة. وبالاستناد إلى FIT21، كان سيمنح هيئة CFTC الإشراف على السوق الفورية للسلع الرقمية، ويُلزم تسجيل الوسطاء، ويفتح مسارات للأوراق المالية المرمّزة، ويحدّ من القواعد المتعارضة بين الولايات.

بعد إقراره في مجلس النواب في 2025، قضى عدة أشهر في محادثات داخل مجلس الشيوخ بشأن عوائد العملات المستقرة، ومخاوف القطاع المصرفي، وقيود الأخلاقيات على مسؤوليّ كسب الأرباح من الأصول التي سيقومون بتنظيمها. فشلت تلك المحادثات.

في 15 سبتمبر، رفض مجلس الشيوخ إنهاء النقاش بأغلبية 49–50. استشهد الديمقراطيون بعدم كفاية الضمانات ضد تضارب المصالح المرتبط بمشاريع الرئيس في مجال العملات المشفرة؛ كما اعترض عدة جمهوريين على قضايا تتعلق بالبنوك والعوائد. وسمحت مناورة إجرائية بممر ضيق لإعادة النظر، لكن الجدول الزمني قبل الانتخابات النصفية قصير.

انتقلت الجهات التنظيمية خلال أيام. فقد أنشأت هيئة SEC إعفاءً مؤقتاً لتداول الأسهم المرمّزة، خطوة نحو أسواق مستمرة. كما أرسلت هيئة CFTC مسودات قواعد حول معاملات العملات المشفرة والأسواق إلى البيت الأبيض. وقد كان الطرفان قد نسقا بالفعل ضمن مشروع Crypto وأصدرا إرشادات مشتركة تصنّف كبرى الرموز باعتبارها سلعاً رقمية.

قواعد الحفظ قيد المراجعة. يقول مسؤولون إنهم سيستخدمون السلطات القائمة بدلاً من انتظار الكونغرس. أما الأصوات داخل الصناعة التي كانت تطالب يوماً بسنّ قانون، فتتعامل الآن مع تحرك الجهات التنظيمية بوصفه خطة بديلة مقبولة.

ما زالت هذه التفرقة مهمة. فمن الصعب تفكيك نص قانوني؛ أما بيانٌ تفسيري فيمكن إعادة كتابته مع تعيين رئيس جديد. قد تتمكن شركات التمويل التقليدي الآن من المضي قدماً، لكنّها ستسعّر احتمال حدوث انعكاس. ويحتفظ المدعون العامون للولايات بصلاحيات إنفاذ جرائم الاحتيال. ويمكن للجهات الفدرالية تصميم بنية السوق؛ ويمكن للولايات أيضاً ملاحقة عمليات الاحتيال التي تملأ الفراغات.

ما بقي ليس هو التسوية التشريعية الواضحة التي كانت تطمح إليها الصناعة، بل تنازلاً مألوفاً: أن يكتب المنظمون «دفتر القواعد» الذي لم يُمنحوا إياه، بينما يحتفظ الكونغرس بخيار بعيد لتشريع الأمر لاحقاً. إن فشل قانون Clarity Act لم يُجمّد السوق. فقد أعاد الجهد لتحديد الأصول الرقمية إلى الجهتين الإداريتين نفسهما اللتين ظلتا تتجادلان حولها منذ ظهور أولى الرموز—الآن مع تعليمات أوضح لإنجاز المهمة بأنفسهما.