📊 تتصاعد قضية موسيقى الذكاء الاصطناعي إلى الجولة الثانية، وتستهدف شركات التسجيل مصادر بيانات التدريب
في 18 سبتمبر، قدمت مجموعة يونيڤرسال ميوزيك وسوني في محكمة بوسطن الفيدرالية الشكوى الثانية ضد Suno. وتدّعي الدعوى أن هناك 60,202 تسجيلًا صوتيًا تم نسخها دون إذن، وأن ذلك يُعد انتهاكًا متعمدًا بموجب قانون حقوق النشر الأمريكي، مع حدّ تعويض نظري يصل إلى 9 مليارات و200 مليون دولار (بحد أقصى 150 ألف دولار عن كل قضية). كما يُتّهم Suno أيضًا بالتحايل على تقنية مكافحة التنزيلات في YouTube لالتقاط الأغاني، بحد أقصى 2500 دولار عن كل مرة، مع تقدير إدخال ذلك في 60,202 عملًا بما يقارب 150 مليون دولار.
ردّ Suno في 22 سبتمبر بعبارة: «لا يَصمد ذلك في الوقائع ولا في القانون». ووفقًا لها، فإن v6 يستخدم محتوى مرخّصًا من الشركاء، و«التفاعلات» الخاصة بالمجتمع (بما في ذلك إبداع المستخدمين وإشارات التفضيل)، بالإضافة إلى ما راكمته فرقها.
المشكلة تكمن في النصف الأخير. قرأ المدّعون «تفاعلات المستخدمين» على أنها ناتج المخرجات من النماذج السابقة، لكن تلك النماذج نفسها تم تدريبها على تسجيلاتهم. فباستخدام التقطير (distillation) لنقل سلوك «المدرّس» إلى «الطالب»، يتم تبديل نتيجة مخالفة القانون فقط مع غلاف جديد. والعبارة الحرفية في الشكوى هي: «ثمر الشجرة السامة ذاتها».
إذا قبل القاضي هذا المنطق، فستتسبب المتاعب ليس لشركة واحدة فقط. أي بيانات تدريب تم أخذها من مخرجات النماذج السابقة يمكن تتبعها إلى المصدر. وهكذا تتحول قضايا حقوق النشر من السؤال «أي أغنية نسخت؟» إلى السؤال «هل يمكن لسلسلة البيانات بأكملها أن تثبت أنها نظيفة بذاتها؟»
وضع Suno محرج جدًا. إن v6 الذي أُطلق في 9 سبتمبر هو أول نموذج لديها تم تدريبه بمحتوى مرخّص، وكان الشركاء هم Warner Music وBMG وBelieve، مع تقييم للشركة يبلغ 5.4 مليارات دولار. وفي نفس شهر سبتمبر، رفعت يونيڤرسال في ولاية ديلاوير دعوى ضد الموزع DistroKid (15 سبتمبر)، وكانت الأدلة تتعلق بسرعة «التعبئة/الحشو» (灌水). إذ نشر حساب يُدعى Lofi Chill 4,562 أغنية خلال عام واحد، وفي 1,901 أغنية من Chill Flow Radio، كان 97% منها ناتجًا أصليًا من Suno. أما Mellow Vibes Radio فضم 1,615 أغنية، وأكثر من 98% منها. اختارت يونيڤرسال 1,000 أغنية فقط كأدلة معروضة، وطلبت 150 مليون دولار.
في الجهة الأخرى، تضيق المنصات الخناق. أضاف Tidal وسمًا للمقاطع الموسيقية التي هي «AI خالص» بدءًا من 15 يوليو وأوقف دفع الإتاوات، بينما نقل Spotify وApple مسؤولية التوسيم إلى المُرفِع. وقد سبق أن قضت محكمة في ميونيخ في يوليو بأن Suno ينتهك حقوقًا. وفي 22 سبتمبر، عدّل مهرجان سان ريمو الإيطالي قواعده؛ ومن الدورة السابعة والسبعين عام 2027، سيتم تقييد استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، مع إدراج جملة: «يجب أن تكون الأغنية تعبيرًا عن إبداع الإنسان».
تقديري أن مركز الثقل يقع على التحقق من المصدر. عندما يقترب جانب العرض من اللانهاية، يتم تمييع قيمة المحتوى الواحد. وقد أظهر سوق التشفير ذلك مرارًا. وعندما تقترب تكلفة الإصدار من الصفر، فإن الندرة لا تهرّب إلا نحو جانب العرض غير المرن: المصدر الذي يمكن التحقق منه والرجوع إليه. المنطق نفسه ينطبق. فإذا لم يمكن ربط الإتاوات الموسيقية أو حقوق ملكية حقوق النشر المُحوّلة إلى رموز بمصادر يمكن التحقق منها، فهذا يعني منح تعزيز ائتماني لأصل تكون هويته المصدرية غير واضحة.
وأثناء كتابتي لهذا الجزء، كانت خمسة مصادر عروض تشير إلى أن BTC تراوح بين 86,634 و86,660، بارتفاع خلال 24 ساعة بنسبة 1.1% إلى 1.2%. كما كان ETH يرتفع أيضًا من 2,769 إلى 2,772، بنسبة 1.0% إلى 1.2%. ولا علاقة لقضية شركات التسجيل بهذين السعرين.
راقب نقطتين. كيف سينظر القاضي في بوسطن إلى «الوراثة عبر التقطير»؟ ففي القضية الأولى رفض في 18 أغسطس للتو إدخال 61,026 أغنية أخرى في الدعوى. ثم معدل الخطأ في أدوات كشف Tidal: إن وُضعت وسوم خاطئة يُفترض أن تُوزّع الأموال بشكل خاطئ أيضًا.
$BTC $ETH
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #AI版权 #الصناعة الموسيقية
في 18 سبتمبر، قدمت مجموعة يونيڤرسال ميوزيك وسوني في محكمة بوسطن الفيدرالية الشكوى الثانية ضد Suno. وتدّعي الدعوى أن هناك 60,202 تسجيلًا صوتيًا تم نسخها دون إذن، وأن ذلك يُعد انتهاكًا متعمدًا بموجب قانون حقوق النشر الأمريكي، مع حدّ تعويض نظري يصل إلى 9 مليارات و200 مليون دولار (بحد أقصى 150 ألف دولار عن كل قضية). كما يُتّهم Suno أيضًا بالتحايل على تقنية مكافحة التنزيلات في YouTube لالتقاط الأغاني، بحد أقصى 2500 دولار عن كل مرة، مع تقدير إدخال ذلك في 60,202 عملًا بما يقارب 150 مليون دولار.
ردّ Suno في 22 سبتمبر بعبارة: «لا يَصمد ذلك في الوقائع ولا في القانون». ووفقًا لها، فإن v6 يستخدم محتوى مرخّصًا من الشركاء، و«التفاعلات» الخاصة بالمجتمع (بما في ذلك إبداع المستخدمين وإشارات التفضيل)، بالإضافة إلى ما راكمته فرقها.
المشكلة تكمن في النصف الأخير. قرأ المدّعون «تفاعلات المستخدمين» على أنها ناتج المخرجات من النماذج السابقة، لكن تلك النماذج نفسها تم تدريبها على تسجيلاتهم. فباستخدام التقطير (distillation) لنقل سلوك «المدرّس» إلى «الطالب»، يتم تبديل نتيجة مخالفة القانون فقط مع غلاف جديد. والعبارة الحرفية في الشكوى هي: «ثمر الشجرة السامة ذاتها».
إذا قبل القاضي هذا المنطق، فستتسبب المتاعب ليس لشركة واحدة فقط. أي بيانات تدريب تم أخذها من مخرجات النماذج السابقة يمكن تتبعها إلى المصدر. وهكذا تتحول قضايا حقوق النشر من السؤال «أي أغنية نسخت؟» إلى السؤال «هل يمكن لسلسلة البيانات بأكملها أن تثبت أنها نظيفة بذاتها؟»
وضع Suno محرج جدًا. إن v6 الذي أُطلق في 9 سبتمبر هو أول نموذج لديها تم تدريبه بمحتوى مرخّص، وكان الشركاء هم Warner Music وBMG وBelieve، مع تقييم للشركة يبلغ 5.4 مليارات دولار. وفي نفس شهر سبتمبر، رفعت يونيڤرسال في ولاية ديلاوير دعوى ضد الموزع DistroKid (15 سبتمبر)، وكانت الأدلة تتعلق بسرعة «التعبئة/الحشو» (灌水). إذ نشر حساب يُدعى Lofi Chill 4,562 أغنية خلال عام واحد، وفي 1,901 أغنية من Chill Flow Radio، كان 97% منها ناتجًا أصليًا من Suno. أما Mellow Vibes Radio فضم 1,615 أغنية، وأكثر من 98% منها. اختارت يونيڤرسال 1,000 أغنية فقط كأدلة معروضة، وطلبت 150 مليون دولار.
في الجهة الأخرى، تضيق المنصات الخناق. أضاف Tidal وسمًا للمقاطع الموسيقية التي هي «AI خالص» بدءًا من 15 يوليو وأوقف دفع الإتاوات، بينما نقل Spotify وApple مسؤولية التوسيم إلى المُرفِع. وقد سبق أن قضت محكمة في ميونيخ في يوليو بأن Suno ينتهك حقوقًا. وفي 22 سبتمبر، عدّل مهرجان سان ريمو الإيطالي قواعده؛ ومن الدورة السابعة والسبعين عام 2027، سيتم تقييد استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، مع إدراج جملة: «يجب أن تكون الأغنية تعبيرًا عن إبداع الإنسان».
تقديري أن مركز الثقل يقع على التحقق من المصدر. عندما يقترب جانب العرض من اللانهاية، يتم تمييع قيمة المحتوى الواحد. وقد أظهر سوق التشفير ذلك مرارًا. وعندما تقترب تكلفة الإصدار من الصفر، فإن الندرة لا تهرّب إلا نحو جانب العرض غير المرن: المصدر الذي يمكن التحقق منه والرجوع إليه. المنطق نفسه ينطبق. فإذا لم يمكن ربط الإتاوات الموسيقية أو حقوق ملكية حقوق النشر المُحوّلة إلى رموز بمصادر يمكن التحقق منها، فهذا يعني منح تعزيز ائتماني لأصل تكون هويته المصدرية غير واضحة.
وأثناء كتابتي لهذا الجزء، كانت خمسة مصادر عروض تشير إلى أن BTC تراوح بين 86,634 و86,660، بارتفاع خلال 24 ساعة بنسبة 1.1% إلى 1.2%. كما كان ETH يرتفع أيضًا من 2,769 إلى 2,772، بنسبة 1.0% إلى 1.2%. ولا علاقة لقضية شركات التسجيل بهذين السعرين.
راقب نقطتين. كيف سينظر القاضي في بوسطن إلى «الوراثة عبر التقطير»؟ ففي القضية الأولى رفض في 18 أغسطس للتو إدخال 61,026 أغنية أخرى في الدعوى. ثم معدل الخطأ في أدوات كشف Tidal: إن وُضعت وسوم خاطئة يُفترض أن تُوزّع الأموال بشكل خاطئ أيضًا.
$BTC $ETH
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #AI版权 #الصناعة الموسيقية
