#加密市场总市值重回3万亿美元
هذه الأخبار تبدو غريبة قليلًا.. شركة استثمار مشفّر تشتغل في المشاريع منذ أكثر من عشر سنوات، هذه المرة لا تطرح صندوقًا جديدًا للاستثمار في المشاريع، بل تذهب مباشرةً إلى الإقراض..
💬 有想法的进群聊
معظم الناس يرون «300 مليون دولار، صندوق آخر».. هذا الحجم في سوق اليوم، لا يحتاج العنوان حتى أن يُقرأ بجدية.. لكني أعتقد أن ما يستحق النظر فعلًا هو المكان الذي اختارته—من يمتلك الأسهم إلى من يجني فوائد..
هنا تبدأ الأمور بالاختلاف.. الأسهم والائتمان نوعان مختلفان تمامًا من المال.. الأسهم تكسب مضاعفات التقييم، وترتكز على ما إذا كانت الدورة القادمة ستستمر؛ بينما الائتمان يربح من فوائد الوقت، ويخاف أن ينقطع هذا الطور في منتصف الطريق.. كون نفس المؤسسة تلتفت لتغيّر اتجاهها يدل على أن حكمها على «ما شكل المال الذي يجب أن يبقى داخل الساحة» قد تغيّر..
والأكثر إثارة للاهتمام هو نقطة الدخول التي اختاروها.. حسب روايتهم هم، لحل عنق الزجاجة الذي يحدث عند دخول المؤسسات حين لا يتوفر المال لديهم، استخدموا معايير إقراض «مقيّدة بالبنود»..
هنا تصبح المسألة مثيرة للتأمل.. المفتاح في الإقراض هو عادةً نوع الضمان الذي يُقدَّم، لكنهم الآن لا يستطيعون الاعتماد إلا على البنود لتغطية المخاطر.. هذا يعني ضمنيًا أن هذا السوق لا يزال يفتقر إلى منظومة ضمان واحدة مقبولة لدى الجميع.. أين توجد الفجوة، يتجمع المال حيث يتم اصطفافه..
وخيط التمويل نفسه موجود هنا أيضًا.. هذه الأيام عاد إجمالي حجم السوق إلى ما فوق تريليون 3 تريليونات، لكن المكان الذي تعوّقه المؤسسات حقًا ليس أبدًا مسألة «هل يشتري أم لا»، بل هل يمكن للمال أن يُقرض ويُدمج بسلاسة.. من يفتح هذا المأزق، يحصل على الحق في تحصيل رسوم المرور.. لذلك الإشارة الحقيقية ليست الـ3 亿، بل اختيارها أن تدخل بهذا الوضع من خلال «الديون»..
السردية الأكبر موجودة في الجهة الأخرى من التمويل التقليدي.. الائتمان الخاص في هذه السنوات هو أسرع جزء يتوسع فيه وول ستريت؛ والآن يتم نقل هذه اللعبة كاملةً، لتبدأ الأموال على السلسلة بالتعلم كيف تكسب من فرق الفوائد بدلًا من الاعتماد على الحركات..
لكن المشكلة هي أن شرط الإقراض هو أن يكون هناك من يحتاج فعلًا إلى هذا المال، وأن يكون قادرًا على سداده.. فإذا كان الشخص الذي يُقترض منه يستخدم الأموال في أمور عالية التقلب، فنتيجة هذا الائتمان لن تختلف عن جميع حالات الإقراض الأعمى في التاريخ..
لذلك ما يستحق المتابعة فعلًا ليس حجم الصندوق.. بل من هم أول المقترضين، وما الذي ستُستخدم من أجله الأموال في النهاية، وأي أرقام تم «تثبيتها» داخل البنود..
إذا استمر هذا الاتجاه، فسيظهر في هذا السوق شطر إضافي.. في المستقبل لن تتم المقارنة بين من يستطيع أن يحقق مكاسب، بل من يملك الأهلية ليُمنح حق الإقراض..
وهذا بحد ذاته مثير للاهتمام..
هذه الأخبار تبدو غريبة قليلًا.. شركة استثمار مشفّر تشتغل في المشاريع منذ أكثر من عشر سنوات، هذه المرة لا تطرح صندوقًا جديدًا للاستثمار في المشاريع، بل تذهب مباشرةً إلى الإقراض..
💬 有想法的进群聊
معظم الناس يرون «300 مليون دولار، صندوق آخر».. هذا الحجم في سوق اليوم، لا يحتاج العنوان حتى أن يُقرأ بجدية.. لكني أعتقد أن ما يستحق النظر فعلًا هو المكان الذي اختارته—من يمتلك الأسهم إلى من يجني فوائد..
هنا تبدأ الأمور بالاختلاف.. الأسهم والائتمان نوعان مختلفان تمامًا من المال.. الأسهم تكسب مضاعفات التقييم، وترتكز على ما إذا كانت الدورة القادمة ستستمر؛ بينما الائتمان يربح من فوائد الوقت، ويخاف أن ينقطع هذا الطور في منتصف الطريق.. كون نفس المؤسسة تلتفت لتغيّر اتجاهها يدل على أن حكمها على «ما شكل المال الذي يجب أن يبقى داخل الساحة» قد تغيّر..
والأكثر إثارة للاهتمام هو نقطة الدخول التي اختاروها.. حسب روايتهم هم، لحل عنق الزجاجة الذي يحدث عند دخول المؤسسات حين لا يتوفر المال لديهم، استخدموا معايير إقراض «مقيّدة بالبنود»..
هنا تصبح المسألة مثيرة للتأمل.. المفتاح في الإقراض هو عادةً نوع الضمان الذي يُقدَّم، لكنهم الآن لا يستطيعون الاعتماد إلا على البنود لتغطية المخاطر.. هذا يعني ضمنيًا أن هذا السوق لا يزال يفتقر إلى منظومة ضمان واحدة مقبولة لدى الجميع.. أين توجد الفجوة، يتجمع المال حيث يتم اصطفافه..
وخيط التمويل نفسه موجود هنا أيضًا.. هذه الأيام عاد إجمالي حجم السوق إلى ما فوق تريليون 3 تريليونات، لكن المكان الذي تعوّقه المؤسسات حقًا ليس أبدًا مسألة «هل يشتري أم لا»، بل هل يمكن للمال أن يُقرض ويُدمج بسلاسة.. من يفتح هذا المأزق، يحصل على الحق في تحصيل رسوم المرور.. لذلك الإشارة الحقيقية ليست الـ3 亿، بل اختيارها أن تدخل بهذا الوضع من خلال «الديون»..
السردية الأكبر موجودة في الجهة الأخرى من التمويل التقليدي.. الائتمان الخاص في هذه السنوات هو أسرع جزء يتوسع فيه وول ستريت؛ والآن يتم نقل هذه اللعبة كاملةً، لتبدأ الأموال على السلسلة بالتعلم كيف تكسب من فرق الفوائد بدلًا من الاعتماد على الحركات..
لكن المشكلة هي أن شرط الإقراض هو أن يكون هناك من يحتاج فعلًا إلى هذا المال، وأن يكون قادرًا على سداده.. فإذا كان الشخص الذي يُقترض منه يستخدم الأموال في أمور عالية التقلب، فنتيجة هذا الائتمان لن تختلف عن جميع حالات الإقراض الأعمى في التاريخ..
لذلك ما يستحق المتابعة فعلًا ليس حجم الصندوق.. بل من هم أول المقترضين، وما الذي ستُستخدم من أجله الأموال في النهاية، وأي أرقام تم «تثبيتها» داخل البنود..
إذا استمر هذا الاتجاه، فسيظهر في هذا السوق شطر إضافي.. في المستقبل لن تتم المقارنة بين من يستطيع أن يحقق مكاسب، بل من يملك الأهلية ليُمنح حق الإقراض..
وهذا بحد ذاته مثير للاهتمام..
