قائد الاحتياطي الفيدرالي الجديد، وُوش: مقامر «ضد روبن هود» وجهان
الزعيم الجديد لمجلس الاحتياطي الفيدرالي كِيفن وُوش لطَمَ صفعةً على وجه ترامب بنفسه—فعندما تولّى المنصب صوّت لصالح رفع الفائدة، وكانت هذه أول مرة يرفع الفائدة منذ ثلاث سنوات.
فليُعلم أنه في كل مرة يرفع الاحتياطي الفيدرالي الفائدة يمكن أن يشتعل 97 من خلال أزمة آسيا المالية، وفي كل مرة يضخّ سيولة يمكن أن يولّد أطول دورة صعود للأسهم في تاريخ وول ستريت. أما الرجل الذي يقف على قمة سلطة رأس المال العالمية: هل هو دمية بيد ترامب، أم مقاتل يعاند البيت الأبيض؟ وكيف ستؤثر كل واحدة من أصواته فيك وفيّ؟
صعود صاروخي
وُوش وُلد عام 1970 في نيويورك لعائلة يهودية. حصل على بكالوريوس من ستانفورد، ودكتوراه في القانون من هارفارد، ثم انتقل إلى مورغان ستانلي وعمل هناك سبع سنوات حتى صار مديرًا تنفيذيًا. في عام 2002، جلبه بوش الابن من وول ستريت إلى البيت الأبيض، وفي 2006 أرسله إلى مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي—وفي ذلك العام كان عمره 35 عامًا فقط، ليصبح أصغر محافظ في التاريخ. اجتاز في 11 عامًا طريقًا كانت تتطلب، عادة، عمرًا كاملًا.
لكن الأزمة المالية عام 2008 جعلت حلم «الأمريكان دريم» يتحول بسرعة إلى كابوس.
منطق «ضد روبن هود» الخاص بالتيسير الكمي
عندما تُخفض الفائدة إلى الصفر ولا يتحرك الاقتصاد، يصبح الاحتياطي الفيدرالي مضطرًا لاستخدام التيسير الكمي (QE): تشتري البنوك المركزية سندات MBS وسندات الخزانة من دفاتر البنوك وتستبدلها بالنقد، ما يدفع البنوك إلى الإقراض. كانت النتيجة مباشرة؛ ففي 2009 استعادت البنوك عافيتها وارتدّ سوق الأسهم.
لكن من المفترض أن تتوقف الخطوة هنا. غير أن الرئيس بيرنانكي رأى أن معدل البطالة ما زال عند 10%، لذا يجب الاستمرار في الضخ. أما وُوش فغنّى على نغمة مخالفة، وقدّم وجهة نظره المميزة: إن التيسير الكمي هو «ضد روبن هود».
المنطق بسيط: الاحتياطي الفيدرالي منح البنوك «الفضة»، لكنه لا يستطيع التحكم في كيفية إنفاقها. البنوك تسعى للربح؛ فمراجعة قروض الشركات الصغيرة والمتوسطة بطيئة ومخاطرها أعلى—لذا فهي تفضّل أن يندفع المال الذي قدمه البنك المركزي مباشرة إلى سوق الأسهم وسوق السندات والعقار. وبهذا بدأت أطول موجة صعود للأسهم في التاريخ. لكن بيانات غالوب تُظهر أن قرابة نصف الأميركيين لا يملكون أسهمًا، وأن 80% إلى 90% من الأسهم في يد أغنى 10% من الأسر. تتضاعف ثروة الأغنياء في مكانها، بينما يحصل المواطن العادي على التضخم فقط.
نهب الفقير وإعطاء الغني—وهذا هو «ضد روبن هود».
التحول المفاجئ: الحقيقة وراء الرهان من الجهتين
لو انتهت القصة هنا، لكانت حكاية بطل فردي. لكن الحقيقة هي أن يوم 3 نوفمبر 2010، في جلسة التصويت الخاصة بـ QE2، كان وُوش مصوّتًا بـ«نعم»؛ ولم يبدأ بعد أيام قليلة في الكتابة في صحيفة «وول ستريت جورنال» لانتقاد التيسير الكمي.
هذا ليس صحوة ضمير (فالذي يصحو كان سيصوّت «بالرفض» على طاولة الاجتماع)، وليس مراجعة لاحقة (الذي يراجع يعلن موقفه بعد سنوات). بل هو رهان من الجهتين: عدم مجابهة إدارة أوباما، وفي الوقت نفسه تسليم ورقة اعتماد إلى كبار الممولين من الحزب الجمهوري.
أما الشخص ذا المبدأ الحقيقي فاسمه توماس هوينِغ—خلال عام 2010 صوّت بالرفض في 8 اجتماعات، في كل مرة. وكانت «ورقة» واحدة شجاعة وسط 10:1 لصالح الرفض.
ورقة الاعتماد تلك، موجّهة إلى من؟
كان والد زوجة وُوش رونالد لَودِر، من عائلة إيستِه لودر، وعضوًا في عائلة آرستيد الراسخة؛ وراعيًا ماليًا خارقًا للحزب الجمهوري لِعقود طويلة، ورئيسًا لمجلس اليهود العالمي، وسفيرًا سابقًا للولايات المتحدة لدى النمسا. وكان عاقد الزواج هنري كيسنجر. منذ لحظة زواجهما في 2002، انضم وُوش إلى شبكة العلاقات عند قمة الحزب الجمهوري.
حين غادر الاحتياطي الفيدرالي في ذلك العام، دخل في الوقت نفسه مكانين: معهد هوفر التابع لجامعة ستانفورد (جبهة الفكر الاقتصادي للحزب الجمهوري)، ومكتب عائلة دريوكن ميلر—ذلك الشخص الذي كان «حقيقيًا» من اتخذ القرار عند قيام سوروس بالرهان ضد الجنيه الإسترليني. وفي هذا الدائرة أيضًا كان لدى وُوش «أخوه الأكبر» بيزِنست، وهو حاليًا وزير المالية الأميركي، إذ قام بتطهير عوائق ترشيح وُوش.
وزير المالية الحالي ورئيس الاحتياطي الفيدرالي الحالي، كلاهما من مدرسة واحدة داخل صندوق تحوّط. كم بقي من استقلالية الاحتياطي الفيدرالي بعد كل ذلك؟
الموقف يتبع ألوان البيت الأبيض
قامت مؤسسة بحثية تُدعى Employ America بتفكيك 20 عامًا من التصريحات العامة لوُوش، وكانت النتيجة مُؤلمة: عندما تقوم الديمقراطيون بإطلاق المياه، يهاجمهم بشدة أكثر؛ وعندما يفعل الجمهوريون الشيء ذاته، يرفع يده بالموافقة. قبل الأزمة عام 2007، أشاد بالمشتقات معتبرًا أنها تجعل إدارة المخاطر أكثر نضجًا؛ وفي 2009 عند تولّي أوباما المنصب، ومع ضغوط الانكماش الكبيرة، كان هو قلقًا من التضخم.
نفس «إطلاق المياه»، والجمهوريون عباقرة؛ والديمقراطيون يسرقون الفقير ويعطون الغني.
في زمن ترامب بات يفهم التفاصيل أكثر: الرئيس يحب خفض الفائدة، فصاغ هو سيناريو «ثورة الذكاء الاصطناعي التي جلبت عوائد إنتاجية»—فالذكاء الاصطناعي يزيد الطاقة الإنتاجية ويخفض التكاليف ويقلل التضخم، وبذلك تكون مساحة خفض الفائدة متاحة. وفي جلسة أبريل/نيسان الماضي، دافع بقوة عن «PCE المتوسط المُقتطع» ليحل محل «PCE الأساسي» فقط لأن قيمة الأول أقل تقريبًا كل شهر؛ ويمكن حينها القول: «التضخم ليس مرتفعًا، وما دام كذلك يمكن خفض الفائدة».
انقسام حزبي عند 54:45
في 22 مايو، تولّى منصبه رسميًا، وتمت الموافقة في مجلس الشيوخ بنسبة 54:45—أضيق فارق في التاريخ، لكنه في الوقت نفسه أعلى انقسام حزبي. وبعد تسلّمه المنصب ألغى «التوجيهات المستقبلية» و«مخطط النقاط»، ما يجعل إجراءات الاحتياطي الفيدرالي في رفع الفائدة وخفضها أكثر مرونة. وإلغاء «التوجيهات المستقبلية» كان بالضبط توصية دريوكن ميلر قبل عام في مقابلة علنية مع CNBC.
وماذا عن رفع الفائدة في سبتمبر؟ مع علمه أن أغلبية اللجنة تصوّت لصالح رفع الفائدة وأن 7 أصوات تكفي للقرار، فإن «أذكى اختيار» هو: إن لم تستطع كسرهم فكن معهم—وبهذا يُنشئ «صورة» لنفسه ويُبعد الشائعات عن سوء الإدارة. ثم بعد أن يهدأ الوضع بين أميركا وإيران ويعود التضخم للانخفاض، تُجرى بعدها خفض الفائدة بوصفه «خفضًا عالي الجودة».
الخاتمة
من وول ستريت إلى البيت الأبيض، من الاحتياطي الفيدرالي إلى مكتب العائلة في عالم صناديق التحوط، ثم العودة مرة أخرى إلى قمة سلطة الاحتياطي الفيدرالي—رحلة وُوش ليست «انتفاضة» لطفل من عامة الشعب، بل شبكة علاقات مُنسَجة سلفًا، تُوصل الشخص الصحيح إلى المكان الصحيح.
لذا لا تسألوا بعد الآن: هل هو دمية أم مقاتل؟ في هذه اللعبة، السؤال الحقيقي لم يكن أبدًا «من يسمع له»، بل «لِمن ينوب حين يسمع».
كل صوت في رفع الفائدة وخفضها، في تقليص الميزانية أو ضخ السيولة، سينساب مع نهر الدولار ليصل إلى جيوبك وجيوبنا عبر المحيط. وفهم وُوش يعني فهم مرساة الأصول العالمية للأربع سنوات المقبلة.
الزعيم الجديد لمجلس الاحتياطي الفيدرالي كِيفن وُوش لطَمَ صفعةً على وجه ترامب بنفسه—فعندما تولّى المنصب صوّت لصالح رفع الفائدة، وكانت هذه أول مرة يرفع الفائدة منذ ثلاث سنوات.
فليُعلم أنه في كل مرة يرفع الاحتياطي الفيدرالي الفائدة يمكن أن يشتعل 97 من خلال أزمة آسيا المالية، وفي كل مرة يضخّ سيولة يمكن أن يولّد أطول دورة صعود للأسهم في تاريخ وول ستريت. أما الرجل الذي يقف على قمة سلطة رأس المال العالمية: هل هو دمية بيد ترامب، أم مقاتل يعاند البيت الأبيض؟ وكيف ستؤثر كل واحدة من أصواته فيك وفيّ؟
صعود صاروخي
وُوش وُلد عام 1970 في نيويورك لعائلة يهودية. حصل على بكالوريوس من ستانفورد، ودكتوراه في القانون من هارفارد، ثم انتقل إلى مورغان ستانلي وعمل هناك سبع سنوات حتى صار مديرًا تنفيذيًا. في عام 2002، جلبه بوش الابن من وول ستريت إلى البيت الأبيض، وفي 2006 أرسله إلى مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي—وفي ذلك العام كان عمره 35 عامًا فقط، ليصبح أصغر محافظ في التاريخ. اجتاز في 11 عامًا طريقًا كانت تتطلب، عادة، عمرًا كاملًا.
لكن الأزمة المالية عام 2008 جعلت حلم «الأمريكان دريم» يتحول بسرعة إلى كابوس.
منطق «ضد روبن هود» الخاص بالتيسير الكمي
عندما تُخفض الفائدة إلى الصفر ولا يتحرك الاقتصاد، يصبح الاحتياطي الفيدرالي مضطرًا لاستخدام التيسير الكمي (QE): تشتري البنوك المركزية سندات MBS وسندات الخزانة من دفاتر البنوك وتستبدلها بالنقد، ما يدفع البنوك إلى الإقراض. كانت النتيجة مباشرة؛ ففي 2009 استعادت البنوك عافيتها وارتدّ سوق الأسهم.
لكن من المفترض أن تتوقف الخطوة هنا. غير أن الرئيس بيرنانكي رأى أن معدل البطالة ما زال عند 10%، لذا يجب الاستمرار في الضخ. أما وُوش فغنّى على نغمة مخالفة، وقدّم وجهة نظره المميزة: إن التيسير الكمي هو «ضد روبن هود».
المنطق بسيط: الاحتياطي الفيدرالي منح البنوك «الفضة»، لكنه لا يستطيع التحكم في كيفية إنفاقها. البنوك تسعى للربح؛ فمراجعة قروض الشركات الصغيرة والمتوسطة بطيئة ومخاطرها أعلى—لذا فهي تفضّل أن يندفع المال الذي قدمه البنك المركزي مباشرة إلى سوق الأسهم وسوق السندات والعقار. وبهذا بدأت أطول موجة صعود للأسهم في التاريخ. لكن بيانات غالوب تُظهر أن قرابة نصف الأميركيين لا يملكون أسهمًا، وأن 80% إلى 90% من الأسهم في يد أغنى 10% من الأسر. تتضاعف ثروة الأغنياء في مكانها، بينما يحصل المواطن العادي على التضخم فقط.
نهب الفقير وإعطاء الغني—وهذا هو «ضد روبن هود».
التحول المفاجئ: الحقيقة وراء الرهان من الجهتين
لو انتهت القصة هنا، لكانت حكاية بطل فردي. لكن الحقيقة هي أن يوم 3 نوفمبر 2010، في جلسة التصويت الخاصة بـ QE2، كان وُوش مصوّتًا بـ«نعم»؛ ولم يبدأ بعد أيام قليلة في الكتابة في صحيفة «وول ستريت جورنال» لانتقاد التيسير الكمي.
هذا ليس صحوة ضمير (فالذي يصحو كان سيصوّت «بالرفض» على طاولة الاجتماع)، وليس مراجعة لاحقة (الذي يراجع يعلن موقفه بعد سنوات). بل هو رهان من الجهتين: عدم مجابهة إدارة أوباما، وفي الوقت نفسه تسليم ورقة اعتماد إلى كبار الممولين من الحزب الجمهوري.
أما الشخص ذا المبدأ الحقيقي فاسمه توماس هوينِغ—خلال عام 2010 صوّت بالرفض في 8 اجتماعات، في كل مرة. وكانت «ورقة» واحدة شجاعة وسط 10:1 لصالح الرفض.
ورقة الاعتماد تلك، موجّهة إلى من؟
كان والد زوجة وُوش رونالد لَودِر، من عائلة إيستِه لودر، وعضوًا في عائلة آرستيد الراسخة؛ وراعيًا ماليًا خارقًا للحزب الجمهوري لِعقود طويلة، ورئيسًا لمجلس اليهود العالمي، وسفيرًا سابقًا للولايات المتحدة لدى النمسا. وكان عاقد الزواج هنري كيسنجر. منذ لحظة زواجهما في 2002، انضم وُوش إلى شبكة العلاقات عند قمة الحزب الجمهوري.
حين غادر الاحتياطي الفيدرالي في ذلك العام، دخل في الوقت نفسه مكانين: معهد هوفر التابع لجامعة ستانفورد (جبهة الفكر الاقتصادي للحزب الجمهوري)، ومكتب عائلة دريوكن ميلر—ذلك الشخص الذي كان «حقيقيًا» من اتخذ القرار عند قيام سوروس بالرهان ضد الجنيه الإسترليني. وفي هذا الدائرة أيضًا كان لدى وُوش «أخوه الأكبر» بيزِنست، وهو حاليًا وزير المالية الأميركي، إذ قام بتطهير عوائق ترشيح وُوش.
وزير المالية الحالي ورئيس الاحتياطي الفيدرالي الحالي، كلاهما من مدرسة واحدة داخل صندوق تحوّط. كم بقي من استقلالية الاحتياطي الفيدرالي بعد كل ذلك؟
الموقف يتبع ألوان البيت الأبيض
قامت مؤسسة بحثية تُدعى Employ America بتفكيك 20 عامًا من التصريحات العامة لوُوش، وكانت النتيجة مُؤلمة: عندما تقوم الديمقراطيون بإطلاق المياه، يهاجمهم بشدة أكثر؛ وعندما يفعل الجمهوريون الشيء ذاته، يرفع يده بالموافقة. قبل الأزمة عام 2007، أشاد بالمشتقات معتبرًا أنها تجعل إدارة المخاطر أكثر نضجًا؛ وفي 2009 عند تولّي أوباما المنصب، ومع ضغوط الانكماش الكبيرة، كان هو قلقًا من التضخم.
نفس «إطلاق المياه»، والجمهوريون عباقرة؛ والديمقراطيون يسرقون الفقير ويعطون الغني.
في زمن ترامب بات يفهم التفاصيل أكثر: الرئيس يحب خفض الفائدة، فصاغ هو سيناريو «ثورة الذكاء الاصطناعي التي جلبت عوائد إنتاجية»—فالذكاء الاصطناعي يزيد الطاقة الإنتاجية ويخفض التكاليف ويقلل التضخم، وبذلك تكون مساحة خفض الفائدة متاحة. وفي جلسة أبريل/نيسان الماضي، دافع بقوة عن «PCE المتوسط المُقتطع» ليحل محل «PCE الأساسي» فقط لأن قيمة الأول أقل تقريبًا كل شهر؛ ويمكن حينها القول: «التضخم ليس مرتفعًا، وما دام كذلك يمكن خفض الفائدة».
انقسام حزبي عند 54:45
في 22 مايو، تولّى منصبه رسميًا، وتمت الموافقة في مجلس الشيوخ بنسبة 54:45—أضيق فارق في التاريخ، لكنه في الوقت نفسه أعلى انقسام حزبي. وبعد تسلّمه المنصب ألغى «التوجيهات المستقبلية» و«مخطط النقاط»، ما يجعل إجراءات الاحتياطي الفيدرالي في رفع الفائدة وخفضها أكثر مرونة. وإلغاء «التوجيهات المستقبلية» كان بالضبط توصية دريوكن ميلر قبل عام في مقابلة علنية مع CNBC.
وماذا عن رفع الفائدة في سبتمبر؟ مع علمه أن أغلبية اللجنة تصوّت لصالح رفع الفائدة وأن 7 أصوات تكفي للقرار، فإن «أذكى اختيار» هو: إن لم تستطع كسرهم فكن معهم—وبهذا يُنشئ «صورة» لنفسه ويُبعد الشائعات عن سوء الإدارة. ثم بعد أن يهدأ الوضع بين أميركا وإيران ويعود التضخم للانخفاض، تُجرى بعدها خفض الفائدة بوصفه «خفضًا عالي الجودة».
الخاتمة
من وول ستريت إلى البيت الأبيض، من الاحتياطي الفيدرالي إلى مكتب العائلة في عالم صناديق التحوط، ثم العودة مرة أخرى إلى قمة سلطة الاحتياطي الفيدرالي—رحلة وُوش ليست «انتفاضة» لطفل من عامة الشعب، بل شبكة علاقات مُنسَجة سلفًا، تُوصل الشخص الصحيح إلى المكان الصحيح.
لذا لا تسألوا بعد الآن: هل هو دمية أم مقاتل؟ في هذه اللعبة، السؤال الحقيقي لم يكن أبدًا «من يسمع له»، بل «لِمن ينوب حين يسمع».
كل صوت في رفع الفائدة وخفضها، في تقليص الميزانية أو ضخ السيولة، سينساب مع نهر الدولار ليصل إلى جيوبك وجيوبنا عبر المحيط. وفهم وُوش يعني فهم مرساة الأصول العالمية للأربع سنوات المقبلة.