#PONS ليست آلية الاسترداد/الإحراق الخاصة بها والـ STONK متشابهتين، وقد يسهّل ذلك حدوث سوء فهم. دعونا نوضح الفروقات بينهما.
كما يعرف الجميع، تقوم ponsdotfamily باستخدام 80% من إيرادات البروتوكول لإعادة الشراء والإحراق، بينما يستخدم LaunchOnSF 60% من إيرادات البروتوكول لإعادة الشراء والإحراق.
لكن هل لاحظت أن حصة الإحراق لدى STONK تظل تقريبًا ثابتة عند حوالي 60% من إيرادات البروتوكول؟ في المقابل، لدى PONS أحيانًا تكون كمية الإحراق أعلى بشكل واضح من 80% من إيرادات البروتوكول، وأحيانًا تكون تقريبًا متساوية، وخلال الأيام القليلة الماضية كانت أقل بكثير من 80%. لماذا تظهر هذه التقلبات؟
يتيح محفظة تشغيل STONK سحب الرسوم تلقائيًا بشكل مستمر، لذلك لا تتراكم الأموال عادة. يتم تفكيكها إلى عدد كبير من أوامر صغيرة بمعدل مرتفع لإعادة الشراء؛ في الدقيقة الواحدة عشرات أو أكثر من العمليات، وبعد فترة زمنية تُجمَّع الدفعات وتُرسل بشكل موحّد إلى عنوان الإحراق. لا توجد تقريبًا فجوات، فبقدر ما توجد أموال تُنفّذ قدرها من الإحراق.
أما في PONS، فعملية سحب الرسوم تتطلب صلاحيات متعددة التوقيع ويتم سحبها يدويًا. وغالبًا ما تبقى الأموال المخصصة لإعادة الشراء محبوسة في حساب الإيداع (التراست). إذا لم تُسحب أموال حساب الإيداع في الوقت المناسب وتُنقل إلى مُوزّع إعادة الشراء، فإن كمية إعادة الشراء والإحراق في PONS التي يتم تنفيذها عبر TWAP كل 15 دقيقة ستكون أقل. ببساطة: عندما تُسحب الأموال أكثر، تكون كمية الإحراق أكبر؛ وعندما تتأخر عملية السحب، تقل كمية الإحراق تبعًا لذلك.
لكن عند النظر إلى إطار زمني أطول، تكون النتيجة النهائية متشابهة بينهما؛ إذ يمكن لكليهما تحقيق أهداف نسبة إعادة الشراء/الإحراق المحددة في البروتوكول على المدى الطويل.
وهناك نقطة أخرى يجب الانتباه إليها: سواء في PONS أو STONK، خطوة سحب الرسوم لا تزال غير لامركزية. STONK يكتفي بتحقيق السحب التلقائي عالي التواتر للرسوم فقط.
كما يعرف الجميع، تقوم ponsdotfamily باستخدام 80% من إيرادات البروتوكول لإعادة الشراء والإحراق، بينما يستخدم LaunchOnSF 60% من إيرادات البروتوكول لإعادة الشراء والإحراق.
لكن هل لاحظت أن حصة الإحراق لدى STONK تظل تقريبًا ثابتة عند حوالي 60% من إيرادات البروتوكول؟ في المقابل، لدى PONS أحيانًا تكون كمية الإحراق أعلى بشكل واضح من 80% من إيرادات البروتوكول، وأحيانًا تكون تقريبًا متساوية، وخلال الأيام القليلة الماضية كانت أقل بكثير من 80%. لماذا تظهر هذه التقلبات؟
يتيح محفظة تشغيل STONK سحب الرسوم تلقائيًا بشكل مستمر، لذلك لا تتراكم الأموال عادة. يتم تفكيكها إلى عدد كبير من أوامر صغيرة بمعدل مرتفع لإعادة الشراء؛ في الدقيقة الواحدة عشرات أو أكثر من العمليات، وبعد فترة زمنية تُجمَّع الدفعات وتُرسل بشكل موحّد إلى عنوان الإحراق. لا توجد تقريبًا فجوات، فبقدر ما توجد أموال تُنفّذ قدرها من الإحراق.
أما في PONS، فعملية سحب الرسوم تتطلب صلاحيات متعددة التوقيع ويتم سحبها يدويًا. وغالبًا ما تبقى الأموال المخصصة لإعادة الشراء محبوسة في حساب الإيداع (التراست). إذا لم تُسحب أموال حساب الإيداع في الوقت المناسب وتُنقل إلى مُوزّع إعادة الشراء، فإن كمية إعادة الشراء والإحراق في PONS التي يتم تنفيذها عبر TWAP كل 15 دقيقة ستكون أقل. ببساطة: عندما تُسحب الأموال أكثر، تكون كمية الإحراق أكبر؛ وعندما تتأخر عملية السحب، تقل كمية الإحراق تبعًا لذلك.
لكن عند النظر إلى إطار زمني أطول، تكون النتيجة النهائية متشابهة بينهما؛ إذ يمكن لكليهما تحقيق أهداف نسبة إعادة الشراء/الإحراق المحددة في البروتوكول على المدى الطويل.
وهناك نقطة أخرى يجب الانتباه إليها: سواء في PONS أو STONK، خطوة سحب الرسوم لا تزال غير لامركزية. STONK يكتفي بتحقيق السحب التلقائي عالي التواتر للرسوم فقط.
