📰 آراء مايكل سايلور واضحة للغاية: إن صناعة التشفير لا تحتاج إلى «قانون مُعدَّل على سبيل التوافق»، بل تحتاج إلى 50 مليون مستخدم يستخدمون فعلاً منتجات التمويل الرقمي.
قال إنه بدلًا من قبول القيود التي تتراكم باستمرار في نص CLARITY، ينبغي أولًا استغلال الصلاحيات القائمة لدى هيئة SEC وCFTC ووزارة الخزانة وجهات الرقابة المصرفية، لإتاحة منتجات بتكلفة أقل وعوائق أقل وسهولة استخدام أكبر إلى السوق.
🔥 نقطة الخلاف هي أن نسخة CLARITY لشهر سبتمبر قد تقيد مقدمي الخدمة في منح المكافآت فقط لأن المستخدمين يمتلكون عملات مستقرة للدفع (stablecoins)، كما تضع الحاضنات (sandboxes) الابتكارية حدودًا قصوى لعدد الموظفين وعدد المشاريع السنوية. يرى سايلور أن حماية سيولة البنوك ومنع مقدمي خدمات أكثر قدرة على المنافسة من دخول السوق ليستا الشيء نفسه.
في الحقيقة، حكمه الأساسي بسيط للغاية: إذا كان المستخدمون يحصلون فعلاً على فوائد من مدفوعات العملات المستقرة، أو حفظ BTC (托管)، والائتمان الرقمي (digital credit)، والمعاملات على السلسلة (on-chain)، فسيصبحون بطبيعة الحال من الداعمين للابتكار. بالطبع تحتاج القوانين إلى الوضوح، لكن لا ينبغي أن يتم حصر نطاق التجربة قبل التحقق من جدوى المنتجات في السوق.
💡 حاليًا، أفرجت الجهات التنظيمية الأميركية عن بعض المساحة. في 17 سبتمبر، منحت هيئة SEC إعفاءً تنظيمياً مشروطاً للتداول على السلسلة (on-chain) لبعض الأسهم المُرمّزة (tokenized). كما تدرس CFTC صفقات التشفير بالرافعة المالية ضمن الأسواق الخاضعة للرقابة والتمويل المالي على السلسلة الامتثالي. إنها ليست تنازلاً عن التنظيم، بل إتاحة عمل السوق أولًا ثم تحسين القواعد بالاستناد إلى الخبرات الفعلية.
بصراحة، وضع سايلور BTC وSTRC وMSTR وCOIN وUSDC في إطار واحد للابتكار المالي لا يريد القول إن منتجًا بعينه يستطيع أن يقطع مسافة أبعد، بل السؤال: هل يمكن فعلاً ربط الحفظ/الإدارة (托管) والائتمان والتبادلات (البورصات) والأسهم والمدفوعات معًا؟ المشكلة هي: هل تعتقد أن صناعة التشفير الآن تفتقر أكثر إلى قانون جديد، أم إلى منتجات تجعل المستخدم العادي راغبًا في استخدامها؟
#加密监管 #数字金融 #稳定币 #比特币
قال إنه بدلًا من قبول القيود التي تتراكم باستمرار في نص CLARITY، ينبغي أولًا استغلال الصلاحيات القائمة لدى هيئة SEC وCFTC ووزارة الخزانة وجهات الرقابة المصرفية، لإتاحة منتجات بتكلفة أقل وعوائق أقل وسهولة استخدام أكبر إلى السوق.
🔥 نقطة الخلاف هي أن نسخة CLARITY لشهر سبتمبر قد تقيد مقدمي الخدمة في منح المكافآت فقط لأن المستخدمين يمتلكون عملات مستقرة للدفع (stablecoins)، كما تضع الحاضنات (sandboxes) الابتكارية حدودًا قصوى لعدد الموظفين وعدد المشاريع السنوية. يرى سايلور أن حماية سيولة البنوك ومنع مقدمي خدمات أكثر قدرة على المنافسة من دخول السوق ليستا الشيء نفسه.
في الحقيقة، حكمه الأساسي بسيط للغاية: إذا كان المستخدمون يحصلون فعلاً على فوائد من مدفوعات العملات المستقرة، أو حفظ BTC (托管)، والائتمان الرقمي (digital credit)، والمعاملات على السلسلة (on-chain)، فسيصبحون بطبيعة الحال من الداعمين للابتكار. بالطبع تحتاج القوانين إلى الوضوح، لكن لا ينبغي أن يتم حصر نطاق التجربة قبل التحقق من جدوى المنتجات في السوق.
💡 حاليًا، أفرجت الجهات التنظيمية الأميركية عن بعض المساحة. في 17 سبتمبر، منحت هيئة SEC إعفاءً تنظيمياً مشروطاً للتداول على السلسلة (on-chain) لبعض الأسهم المُرمّزة (tokenized). كما تدرس CFTC صفقات التشفير بالرافعة المالية ضمن الأسواق الخاضعة للرقابة والتمويل المالي على السلسلة الامتثالي. إنها ليست تنازلاً عن التنظيم، بل إتاحة عمل السوق أولًا ثم تحسين القواعد بالاستناد إلى الخبرات الفعلية.
بصراحة، وضع سايلور BTC وSTRC وMSTR وCOIN وUSDC في إطار واحد للابتكار المالي لا يريد القول إن منتجًا بعينه يستطيع أن يقطع مسافة أبعد، بل السؤال: هل يمكن فعلاً ربط الحفظ/الإدارة (托管) والائتمان والتبادلات (البورصات) والأسهم والمدفوعات معًا؟ المشكلة هي: هل تعتقد أن صناعة التشفير الآن تفتقر أكثر إلى قانون جديد، أم إلى منتجات تجعل المستخدم العادي راغبًا في استخدامها؟
#加密监管 #数字金融 #稳定币 #比特币
