إنّ هذا الموضوع بحدّ ذاته مثير للانقسام: ففي تقارير متعددة صدرت في يناير من هذا العام، ذُكر أن القيمة السوقية لشركة Strategy (MSTR) قد تجاوزت فورد، لتصبح من بين أكبر 200 إلى 202 شركة مدرجة في الولايات المتحدة؛ لكن بحلول منتصف سبتمبر، ومع بيانات التقييم، بلغت قيمة Strategy السوقية نحو 5.26 مليار دولار، بينما كانت فورد نحو 5.54 مليار دولار، أي أنّ الفارق يتضاءل وليس هناك تجاوزٌ حاسم. إنّ الاستنتاجات المتناقضة التي ظهرت حول الأمر نفسه في نقاط زمنية مختلفة تشير إلى أن حجم الشركتين بات متقاربًا جدًا.

جوهر الخلاف هو وضع إطارين مختلفين للتقييم على نفس المقياس. Strategy هي شركة احتياطيات بيتكوين، وتكافئ قيمتها السوقية تقريبًا قيمة $BTC التي تمتلكها مضافًا إليها علاوة (mNAV)؛ بينما فورد أصلٌ قائم على التدفقات النقدية، ويكون مرساة التسعير فيها للمبيعات وهوامش الربح ونفقات رأس المال المتعلقة بالكهربة.

حجج أصحاب المراكز الشرائية: يمكن لدوّامة التمويل عبر السندات القابلة للتحويل أن تواصل تعزيز كمية البيتكوين المنسوبة لكل سهم؛ كما أنّ تدفقات الأموال من الصناديق السلبية لا تزال مستمرة في الدخول. حجج أصحاب المراكز البيعية: العلاوة سِمة انعكاسية—فهبوط سعر السهم يؤدي إلى تراجع القدرة على التمويل وبالتالي يبطؤ شراء المزيد، فتتقلص العلاوة تباعًا؛ أما تَقلُّص تقييم فورد فهو مسألة دورية وليست مشكلة بنيوية.

تقديري هو: إنّ السوق يمنح وزنًا لـ"ما الذي تُحمّله الشركة في الميزانية العمومية" أكبر مما يمنحه لوزن الأرباح في الفترة الحالية، وهذا بحد ذاته هو أكثر التغيرات جدارة بالملاحظة في عام 2026. لكن علاوة أهداف مثل $MSTRB هي علاوةٌ لأصل انعكاسي، لذلك لا ينبغي أن تكون نقطة الخلاف الحقيقية بين المتفائلين والمتشائمين هي ما إذا كانت البيتكوين ترتفع أم لا، بل مَن سيتحول أولًا: دوامة التمويل أم سعر العملة—إذا هبط سعر البيتكوين بنسبة 30% وظلت العلاوة قائمة، فإن الدوّامة ما تزال قادرة على الاستمرار؛ أمّا إذا انهارت العلاوة أولًا، فذلك هو الخطر الحقيقي.

لذا أريد أن أسألك: كم علاوة أنت مستعدّ أن تدفعها مقابل كل سهم من Strategy مقابل بيتكوين؟ أم أنك ترى أن هذه العلاوة ينبغي أن تُعاد قيمتها إلى الصفر أصلًا؟

#Strategy市值超越福特