El verdadero fallo de Nostra no fue el oráculo, fue la liquidez que nadie vigiló
Un atacante preparó su golpe a Nostra durante meses y solo necesitó tres minutos de baja liquidez para inflar NSTR 8.000 veces.
Nostra perdió ~USD 3,5 millones el 17 de septiembre de 2026 en Starknet
El precio de NSTR subió de ~USD 0,006 a USD 49,5 en minutos
El 17 de septiembre, Nostra confirmó que una sola cuenta manipuló el precio de su token NSTR y lo usó como garantía para pedir prestados unos USD 3,5 millones en ETH, STRK, USDC, USDT, WBTC y DAI. El protocolo de préstamos en Starknet pausó de inmediato préstamos, retiros y liquidaciones mientras investigaba lo ocurrido.
El monto perdido es lo menos revelador del caso. Lo que expone este ataque es una falla que no está en el código de Nostra, sino en una condición de mercado que cualquier protocolo de préstamos puede heredar sin saberlo: la solvencia de un sistema depende de activos que nadie audita con la misma rigurosidad que al código.
Para entender el mecanismo hace falta explicar dos piezas. La primera es el oráculo: un sistema que le informa a un protocolo de DeFi cuánto vale, en cada momento, un token depositado como garantía. Un oráculo no inventa el precio; lo toma de algún mercado real donde ese token se compra y se vende.
La segunda pieza es la liquidez de ese mercado. Cuando un token se negocia en un fondo con muy poco dinero de respaldo, mover su precio no requiere gran capital — es como subastar un objeto entre dos personas en una sala vacía: basta con que una de ellas ofrezca más para que el «precio de mercado» se dispare, aunque nadie más esté dispuesto a pagar eso. Ese fue exactamente el terreno que explotó el atacante.
#news
$BTC $ZEC $SPCXB
Un atacante preparó su golpe a Nostra durante meses y solo necesitó tres minutos de baja liquidez para inflar NSTR 8.000 veces.
Nostra perdió ~USD 3,5 millones el 17 de septiembre de 2026 en Starknet
El precio de NSTR subió de ~USD 0,006 a USD 49,5 en minutos
El 17 de septiembre, Nostra confirmó que una sola cuenta manipuló el precio de su token NSTR y lo usó como garantía para pedir prestados unos USD 3,5 millones en ETH, STRK, USDC, USDT, WBTC y DAI. El protocolo de préstamos en Starknet pausó de inmediato préstamos, retiros y liquidaciones mientras investigaba lo ocurrido.
El monto perdido es lo menos revelador del caso. Lo que expone este ataque es una falla que no está en el código de Nostra, sino en una condición de mercado que cualquier protocolo de préstamos puede heredar sin saberlo: la solvencia de un sistema depende de activos que nadie audita con la misma rigurosidad que al código.
Para entender el mecanismo hace falta explicar dos piezas. La primera es el oráculo: un sistema que le informa a un protocolo de DeFi cuánto vale, en cada momento, un token depositado como garantía. Un oráculo no inventa el precio; lo toma de algún mercado real donde ese token se compra y se vende.
La segunda pieza es la liquidez de ese mercado. Cuando un token se negocia en un fondo con muy poco dinero de respaldo, mover su precio no requiere gran capital — es como subastar un objeto entre dos personas en una sala vacía: basta con que una de ellas ofrezca más para que el «precio de mercado» se dispare, aunque nadie más esté dispuesto a pagar eso. Ese fue exactamente el terreno que explotó el atacante.
#news
$BTC $ZEC $SPCXB
