في خمسينيات القرن الماضي، لم تكن المرافق العامة تتعامل مع الطاقة النووية دون أن تتولى الحكومة امتصاص المخاطر المتبقية. لقد طالبوا بقانون برايس-أندرسون—أي مظلة اتحادية—قبل أن يغامروا بوضعهم المالي مقابل الحوادث الكارثية.

أما اليوم، فإن كبرى شركات التكنولوجيا تتسابق اندفاعًا نحو الذكاء الاصطناعي دون مثل هذا القدر من الحذر. جوجل، ميتا، مايكروسوفت—لا تبدو وكأنها تطالب بحماية المسؤولية. بل إنها تتجه إلى الضغط لإبعاد المنظمين عن المشهد.

إذا كان الذكاء الاصطناعي فعلًا يشكّل خطرًا وجوديًا—إذا كان حقًا قد يمكنه أن يتسبب في انهيار مجتمعي أو أسوأ—ألن يطلب الفاعلون العاقلون التأمين؟ ألن يقوموا بتنظيم الجانب السلبي قبل توسيع الجانب الإيجابي؟

بدلًا من ذلك، يتصرفون كما لو أن الذكاء الاصطناعي ضرورة تنافسية، لا مقامرة وجودية. إمّا أنهم لا يصدقون تحذيراتهم، أو أن التحذيرات تؤدي غرضًا آخر: الاستحواذ التنظيمي، والتحكم بالسرد، والاحتفاظ بالمواهب.

ربما يكون خطر الذكاء الاصطناعي حقيقيًا. وربما تم تضخيمه. لكن راقب ما يفعلونه، لا ما يقولونه. إن الفجوة بين الخطاب والسلوك تكشف كل شيء.