قال ريسبل، الرئيس التنفيذي لشركة Brad Garlinghouse، إن التصويت الفاشل في مجلس الشيوخ على قانون Clarity لا يؤثر على عمليات XRP أو ريسبل، مشيراً إلى الوضوح القانوني الذي كانت الشركة قد فازت به بالفعل في قضيتها أمام لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC).

ما قاله Garlinghouse

وبحديثه في فعالية HDAX إلى جانب Esther George، أكد Garlinghouse مجدداً أن نتيجة قانون Clarity لا تترتب عليها أي تبعات بالنسبة لأعمال XRP أو ريسبل. ووفقاً لـ Jake Claver، الذي حضر النقاش، استند Garlinghouse في ذلك إلى السوابق القانونية التي أرستها قضية ريسبل أمام لجنة الأوراق المالية والبورصات قبل ثلاث سنوات. وقال “XRP يتمتع بوضوح”، وفقاً لما نقله Claver، ملخصاً تعليقات Garlinghouse.

كما قال جارلنجهاوس إن دعمه لقانون “الوضوح” لن يوقف تقدم العملات المشفرة على المدى الطويل. “عندما تكون لديك تقنية أفضل وأسرع وأقوى، فعادةً ما تفوز”، قال، مجادلًا بأن البنية التحتية المالية القائمة ببساطة لم تواكب هذا التقدم. وأضاف أيضًا أنه من “السخيف” أن العديد من الدول الأخرى ضمن مجموعة العشرين لديها بالفعل أطر تنظيمية للرموز المشفرة، متسائلًا لماذا قد يرغب الولايات المتحدة في التنازل عن هذه التقنية لدول أخرى.

تصويت فشل

فشل مجلس الشيوخ في المضي قدمًا بقانون “الوضوح” في 15 سبتمبر، متخلفًا عن 60 صوتًا مطلوبة في طلب الإغلاق بفارق 49-50. كان جارلنجهاوس قد دفع بقوة لصالح مشروع القانون قبل ذلك، وكتب على وسائل التواصل الاجتماعي أنه يمثل “صفقات حقيقية وملموسة قام بها صانعو السياسات”، وحثّ أعضاء مجلس الشيوخ ألا يتعاملوا معه باعتباره شيئًا يمكن الاكتفاء به. “لقد حان وقت التصويت بنعم”، كتب.

ليس بالضرورة النهاية

على الرغم من هذا التعثر، قال سبعة من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين، من بينهم كيرستن جيلليبراند، التي صوتت ضد المضي قدمًا في مشروع القانون، في بيان مشترك إنهم ما زالوا ملتزمين بتمرير تشريعات للقطاع التشفيري، وأن هذا التصويت ليس نهاية أعمالهم.

وأشار الرئيس التنفيذي لشركة “ساكل” جيريمي ألير إلى سابقة مماثلة مع قانون “جينياس”، والذي فشل أيضًا في تصويت أولي على الإغلاق قبل أن يمر بعد أسابيع. وقال ألير: “نحن لا نعرف حقًا ماذا سيحدث هنا”.

ما الذي لا يزال دون حسم

مع تعثر قانون “الوضوح”، تطرح أسئلة حول ما كان ينبغي أن تحسمه مشاريع القانون في القانون، بما في ذلك تحديد أي الرموز تُعدّ أوراقًا مالية، وأيّها تُعدّ سلعًا، وكيف يجب على البورصات حماية أصول العملاء، وأن يظل ذلك محكومًا بتفسير وكالة تنظيمية لا بالنص التشريعي، ما يجعلها عرضة للتغيير من قبل إدارة مستقبلية.