على سولانا، غالبية USDC تُستخدم للدفع والتحويلات وتفاعلات DeFi؛ إنها “فلوس بتتحطّ على الاستخدام”. أما على Hyperliquid، فـ USDC شبه بالكامل هو هامش لعقود دائمة؛ إنها “فلوس بتتكدّس كرهان”. الأولى مثل الماء، تتدفّق داخل الأنابيب. الثانية مثل الرصاص، تنتظر داخل ماسورة البندقية.
تخيّل الفرق في المشهد.
لماذا استطاعت Hyperliquid أن تتفوّق؟
لقيت بيانات: خلال آخر 30 يوم، حجم تداول عقود Hyperliquid الدائمة بلغ 240 مليار دولار، وهو رقم أول. المركز الثاني Arbitrum عند 47.2 مليار، وSolana عند 46 مليار. احسب هذا الضِعف… هو أكثر من 5 مرات. حجم التداول متراكم هناك، ومن الطبيعي أن يتكدّس الهامش في المكان نفسه.
والأهم أن لـ Hyperliquid نقطة خاصة: في شهر مايو من هذا العام، قامت Circle وCoinbase وHyperliquid بعمل ربط. أصبحت USDC هي أصل التسعير الوحيد على Hyperliquid، وCoinbase تولّت إدارة الخزينة والنشر، بينما Circle تتكفل بالإصدار والاسترداد. لكن الأهم: 90% من عوائد الاحتياطي تعود للتدفق لإعادة شراء HYPE.
تأمل هذا التصميم. المستخدم يودع USDC ليكون هامشًا؛ الفوائد الناتجة عن USDC لا تذهب إلى Circle ولا إلى Hyperliquid. بل تُستخدم لشراء HYPE في السوق ثم تُحرق. كلما زادت دولارًا واحدًا من USDC، زادت ضغوط الشراء المحتملة لـ HYPE.
هذه ليست عملة مستقرة عادية؛ إنها “مِحرّك/دوّامة” (flywheel).
لكن ما أريد قوله اليوم ليس هذا وحده.
ما أريد قوله هو أن هذه البيانات تكشف شيئًا حقيقيًا: الاستخدامات الخاصة بالـ “عملة المستقرة” بدأت تنقسم.
في السابق، كان الجميع ينظر إلى حجم الأصول. USDT كم مليار، وUSDC كم مليار، ومن الذي يزيد ومن الذي ينخفض. لكن الآن، إذا نظرت إلى التوزيع على السلسلة، ستجد اتجاهًا: العملات المستقرة بدأت تتفرّع حسب “الوظيفة”.
على Ethereum، USDC هي مخزن للأموال القديمة. على Solana، USDC هي قناة للمدفوعات. على Hyperliquid، USDC هي رهان/رصيد على طاولة القمار.
هذه الثلاثة تبدو جميعها USDC، لكن “سرعة دورانها” مختلفة تمامًا. الأموال داخل قناة الدفع تتحرك كثيرًا خلال يوم واحد. أموال طاولة القمار تتحرك بوتيرة أعلى، لكن الاتجاه واحد: تدخل ولا تخرج، حتى يحدث تصفية/إفلاس أو سحب.
قدرة USDC على Hyperliquid على التفوق على Solana تعني أن حجم “رهان القمار” في هذا السوق، في لحظة ما، صار يتغلب على حجم “الاستخدام” #hyperliquid上usdc供应量超越solana
تخيّل الفرق في المشهد.
لماذا استطاعت Hyperliquid أن تتفوّق؟
لقيت بيانات: خلال آخر 30 يوم، حجم تداول عقود Hyperliquid الدائمة بلغ 240 مليار دولار، وهو رقم أول. المركز الثاني Arbitrum عند 47.2 مليار، وSolana عند 46 مليار. احسب هذا الضِعف… هو أكثر من 5 مرات. حجم التداول متراكم هناك، ومن الطبيعي أن يتكدّس الهامش في المكان نفسه.
والأهم أن لـ Hyperliquid نقطة خاصة: في شهر مايو من هذا العام، قامت Circle وCoinbase وHyperliquid بعمل ربط. أصبحت USDC هي أصل التسعير الوحيد على Hyperliquid، وCoinbase تولّت إدارة الخزينة والنشر، بينما Circle تتكفل بالإصدار والاسترداد. لكن الأهم: 90% من عوائد الاحتياطي تعود للتدفق لإعادة شراء HYPE.
تأمل هذا التصميم. المستخدم يودع USDC ليكون هامشًا؛ الفوائد الناتجة عن USDC لا تذهب إلى Circle ولا إلى Hyperliquid. بل تُستخدم لشراء HYPE في السوق ثم تُحرق. كلما زادت دولارًا واحدًا من USDC، زادت ضغوط الشراء المحتملة لـ HYPE.
هذه ليست عملة مستقرة عادية؛ إنها “مِحرّك/دوّامة” (flywheel).
لكن ما أريد قوله اليوم ليس هذا وحده.
ما أريد قوله هو أن هذه البيانات تكشف شيئًا حقيقيًا: الاستخدامات الخاصة بالـ “عملة المستقرة” بدأت تنقسم.
في السابق، كان الجميع ينظر إلى حجم الأصول. USDT كم مليار، وUSDC كم مليار، ومن الذي يزيد ومن الذي ينخفض. لكن الآن، إذا نظرت إلى التوزيع على السلسلة، ستجد اتجاهًا: العملات المستقرة بدأت تتفرّع حسب “الوظيفة”.
على Ethereum، USDC هي مخزن للأموال القديمة. على Solana، USDC هي قناة للمدفوعات. على Hyperliquid، USDC هي رهان/رصيد على طاولة القمار.
هذه الثلاثة تبدو جميعها USDC، لكن “سرعة دورانها” مختلفة تمامًا. الأموال داخل قناة الدفع تتحرك كثيرًا خلال يوم واحد. أموال طاولة القمار تتحرك بوتيرة أعلى، لكن الاتجاه واحد: تدخل ولا تخرج، حتى يحدث تصفية/إفلاس أو سحب.
قدرة USDC على Hyperliquid على التفوق على Solana تعني أن حجم “رهان القمار” في هذا السوق، في لحظة ما، صار يتغلب على حجم “الاستخدام” #hyperliquid上usdc供应量超越solana