أحدث مقال لمؤسس شركة Anthropic يطلب التنظيم بشكلٍ استباقي على السطح، بهدف إبطاء الذكاء الاصطناعي وتفادي فقدانه السيطرة. لكن في الحقيقة، يريدون ضمان أن تبقى نماذجهم التجارية محمية خارج بوابة نماذج المصدر المفتوح عبر التنظيم؛ وهذا هو ما يخدم مصالحهم.
مهما يكن ما يقوله المقال في تفاصيله، فالهدف الحقيقي هو: الإعفاء من مكافحة الاحتكار، ومهاجمة التقطير، والتحكم في الحوسبة/القدرة الحاسوبية، وإتاحة إمكانية الاستدعاء والإلغاء.
في إطار الامتثال الذي يضعه مؤسس Anthropic، أمدوداي، فإن الالتزامات المصممة للامتثال تقتضي بطبيعتها أن تكون قادرًا على تحديد هوية المستخدمين، ومراقبة الاستخدام، وسحب الوصول، وإزالة الإصدارات. إن واجهة برمجة التطبيقات المُدارة (المستضافة) يمكنها القيام بهذه الأمور الأربع. لكن بعد نشر الأوزان في المصدر المفتوح، لن يستطيعون فعل أيٍّ منها. لذلك لا حاجة لسنّ قوانين تمنع المصدر المفتوح؛ يكفي كتابة هذه البنود كالتزامات إلزامية، وسيصبح المصدر المفتوح تلقائيًا غير متوافق. الهدف هو طرد المنافسين من داخل الباب وحماية نمط أعمالهم.
في الوقت الحالي، حتى تيار المصدر المفتوح وتيار المصدر المغلق يمثلان المطالب المصالحية وراءهما. الشركات الثلاث ذات المصدر المغلق: OpenAI وAnthropic وxAI، جميعها أعلنت دعمها. في الواقع، لقد أصبحوا في مواجهة مباشرة بالفعل مع تيار المصدر المفتوح، المتمثل في شركة Nvidia. وحتى إن Jensen Huang، الرئيس التنفيذي لـ Nvidia، فتح حسابًا على منصة X/تويتر خصيصًا مؤخرًا لهذا الغرض، داعمًا للمصدر المفتوح، وشارك في توقيع/تحالف ضد التنظيم المبكر.
إن Anthropic ستجري طرحًا أوليًا للاكتتاب العام الشهر المقبل، وجمع تمويل بحجم يقارب 1000 مليار دولار، وتقييمًا بنحو 2 تريليون دولار. والسلسلة الأخيرة من المناورات المشبوهة هي رهانات خطرة قاموا بها، بهدف تعويض واقع تباطؤ النمو والحفاظ على خندقهم/ميزة الحماية.
قبل الاكتتاب العام، الحديث عن "لديها خندق تنظيم" هو قصة لكتابة اليقين السياسي مباشرة في نموذج التقييم. إن الإبطاء الإرادي لهذه المسألة هو تعويذة لمن هم بالفعل على طاولة اللعب، وهو قفل الباب لمن لم يصلوا بعد. كما أن نماذج المصدر المفتوح لا تستطيع تنفيذ إطار التنظيم أيضًا هو بمثابة ضرب غير مباشر.
لماذا يقف كل من OpenAI وAnthropic، عدوّان لَدودان، نادرًا ما يقفان في جبهة واحدة هذه المرة؟ لأنهم يفهمون أن القواعد التي يقترحونها تفيد هيكليًا نموذج الحوسبة/الخدمة المُدارة ذات المصدر المغلق، وهم أنفسهم أكبر المستفيدين من هذا النموذج. وفي الوقت نفسه، يمكن أن تكون هذه القواعد حماية للمنافسين اللاحقين.
إذا تم تطبيق هذا الإطار في الولايات المتحدة، فسوف يستفيد مصنعو واجهات برمجة التطبيقات ذات المصدر المغلق وبنية الامتثال التحتية، بينما سيتضرر صغار ومقدمو التطبيقات الذين يبنون تطبيقاتهم على أوزان المصدر المفتوح.
وبما أن موضوع تنظيم الذكاء الاصطناعي قد طُرح بالفعل، فإن المفتاح التالي يتمثل في موقف إدارة ترامب. محور سياسات البيت الأبيض الحالية في مجال الذكاء الاصطناعي هو التسريع. فإذا لم يتبنَّ البيت الأبيض ذلك، فسيُتضرر تقييم عملاقي الذكاء الاصطناعي أيضًا.
مهما يكن ما يقوله المقال في تفاصيله، فالهدف الحقيقي هو: الإعفاء من مكافحة الاحتكار، ومهاجمة التقطير، والتحكم في الحوسبة/القدرة الحاسوبية، وإتاحة إمكانية الاستدعاء والإلغاء.
في إطار الامتثال الذي يضعه مؤسس Anthropic، أمدوداي، فإن الالتزامات المصممة للامتثال تقتضي بطبيعتها أن تكون قادرًا على تحديد هوية المستخدمين، ومراقبة الاستخدام، وسحب الوصول، وإزالة الإصدارات. إن واجهة برمجة التطبيقات المُدارة (المستضافة) يمكنها القيام بهذه الأمور الأربع. لكن بعد نشر الأوزان في المصدر المفتوح، لن يستطيعون فعل أيٍّ منها. لذلك لا حاجة لسنّ قوانين تمنع المصدر المفتوح؛ يكفي كتابة هذه البنود كالتزامات إلزامية، وسيصبح المصدر المفتوح تلقائيًا غير متوافق. الهدف هو طرد المنافسين من داخل الباب وحماية نمط أعمالهم.
في الوقت الحالي، حتى تيار المصدر المفتوح وتيار المصدر المغلق يمثلان المطالب المصالحية وراءهما. الشركات الثلاث ذات المصدر المغلق: OpenAI وAnthropic وxAI، جميعها أعلنت دعمها. في الواقع، لقد أصبحوا في مواجهة مباشرة بالفعل مع تيار المصدر المفتوح، المتمثل في شركة Nvidia. وحتى إن Jensen Huang، الرئيس التنفيذي لـ Nvidia، فتح حسابًا على منصة X/تويتر خصيصًا مؤخرًا لهذا الغرض، داعمًا للمصدر المفتوح، وشارك في توقيع/تحالف ضد التنظيم المبكر.
إن Anthropic ستجري طرحًا أوليًا للاكتتاب العام الشهر المقبل، وجمع تمويل بحجم يقارب 1000 مليار دولار، وتقييمًا بنحو 2 تريليون دولار. والسلسلة الأخيرة من المناورات المشبوهة هي رهانات خطرة قاموا بها، بهدف تعويض واقع تباطؤ النمو والحفاظ على خندقهم/ميزة الحماية.
قبل الاكتتاب العام، الحديث عن "لديها خندق تنظيم" هو قصة لكتابة اليقين السياسي مباشرة في نموذج التقييم. إن الإبطاء الإرادي لهذه المسألة هو تعويذة لمن هم بالفعل على طاولة اللعب، وهو قفل الباب لمن لم يصلوا بعد. كما أن نماذج المصدر المفتوح لا تستطيع تنفيذ إطار التنظيم أيضًا هو بمثابة ضرب غير مباشر.
لماذا يقف كل من OpenAI وAnthropic، عدوّان لَدودان، نادرًا ما يقفان في جبهة واحدة هذه المرة؟ لأنهم يفهمون أن القواعد التي يقترحونها تفيد هيكليًا نموذج الحوسبة/الخدمة المُدارة ذات المصدر المغلق، وهم أنفسهم أكبر المستفيدين من هذا النموذج. وفي الوقت نفسه، يمكن أن تكون هذه القواعد حماية للمنافسين اللاحقين.
إذا تم تطبيق هذا الإطار في الولايات المتحدة، فسوف يستفيد مصنعو واجهات برمجة التطبيقات ذات المصدر المغلق وبنية الامتثال التحتية، بينما سيتضرر صغار ومقدمو التطبيقات الذين يبنون تطبيقاتهم على أوزان المصدر المفتوح.
وبما أن موضوع تنظيم الذكاء الاصطناعي قد طُرح بالفعل، فإن المفتاح التالي يتمثل في موقف إدارة ترامب. محور سياسات البيت الأبيض الحالية في مجال الذكاء الاصطناعي هو التسريع. فإذا لم يتبنَّ البيت الأبيض ذلك، فسيُتضرر تقييم عملاقي الذكاء الاصطناعي أيضًا.
