هناك ظاهرة بيانات تحتاج إلى توضيح خاص: نفس بيانات 【متوسط السعر المحقق (Realized Price) لشرائح الحيازات على سلسلة البيتكوين التي ظلت محتفظًا بها 3-6 أشهر】، إلا أن عروض منصات بيانات مختلفة تختلف بمقدار 10 آلاف دولار!📊
يمكنكم مقارنة هاتين الصورتين:
الشكل 1: تُظهر Glassnode أن متوسط السعر مرتفع للغاية حتى $84,042
الشكل 2: تُظهر Coinglass أنه يبلغ $73,827
يعتقد كثير من الأصدقاء حدسيًا أن 73.8k في Coinglass أكثر منطقية. لأن الفترة قبل 3-6 أشهر (أي من شهر مارس إلى يونيو من هذا العام) كان سعر التداول الفوري يتحرك غالبًا بين 6.5w و 8.3w، لذا يصعب أن يتجاوز المتوسط 84k بأي حساب
السبب الأساسي وراء هذا الاختلاف الكبير ليس أن أحدهم يحسب خطأ، بل أن أبعاد/منظور خوارزمية التجميع الأساسية تختلف:
1️⃣ Glassnode: "ذاكرة العنوان" عالية القيمة (Address-based)
سلسلة Breakdown لدى Glassnode تعتمد بُعد العناوين. على سبيل المثال: إذا اشترى عنوانٌ ما كمية كبيرة من الـBTC بسعر مرتفع جدًا (10k+)، ففي حال كان لهذا العنوان أي إيداع صغير أو تفاعل صغير خلال فترة هذا العام من 3 إلى 6 أشهر، فإن النظام سيضعه—بحسب آخر وقت نشاط—داخل شريحة عمر 3m-6m
هذا يعني أن الكثير من القطع القديمة التي تحمل معها "ذكرى التكلفة" المرتفعة سيتم احتسابها ضمن قائمة النشطاء القريبين، ما يدفع متوسط السعر بشكل غير مباشر إلى 84k
2️⃣ Coinglass: التكلفة الحقيقية للحركة عبر UTXO فقط (UTXO-based)
ما تعرضه Coinglass هو منظور UTXO بحت. فهي لا تنظر إلى تاريخ العناوين، بل تحسب بدقة الجزء من التوكنات المحددة التي حدث لها بالفعل انتقال على السلسلة خلال 3-6 أشهر، ثم تقوم بوزنها وفقًا لسعر التداول الفوري في يوم انتقالها. وبما أن سعر لوح التداول وقت التبديل الفعلي في الفترة من 3-6 أشهر كان منخفضًا، فإن التكلفة المحسوبة للحركة الصافية تكون 73.8k، وهذا يتوافق أكثر مع الإحساس بسوق ذلك الوقت
💡 ملخص بجملة واحدة:
Glassnode (84k) = التكلفة التاريخية الإجمالية لمن كانت لديهم حيازات ونشطوا خلال آخر 3-6 أشهر
Coinglass (73.8k) = التكلفة الحقيقية للحركة لقطع (UTXOs) حدث لها تبديل فعليًا خلال آخر 3-6 أشهر @Glassnode @Coinglass
يمكنكم مقارنة هاتين الصورتين:
الشكل 1: تُظهر Glassnode أن متوسط السعر مرتفع للغاية حتى $84,042
الشكل 2: تُظهر Coinglass أنه يبلغ $73,827
يعتقد كثير من الأصدقاء حدسيًا أن 73.8k في Coinglass أكثر منطقية. لأن الفترة قبل 3-6 أشهر (أي من شهر مارس إلى يونيو من هذا العام) كان سعر التداول الفوري يتحرك غالبًا بين 6.5w و 8.3w، لذا يصعب أن يتجاوز المتوسط 84k بأي حساب
السبب الأساسي وراء هذا الاختلاف الكبير ليس أن أحدهم يحسب خطأ، بل أن أبعاد/منظور خوارزمية التجميع الأساسية تختلف:
1️⃣ Glassnode: "ذاكرة العنوان" عالية القيمة (Address-based)
سلسلة Breakdown لدى Glassnode تعتمد بُعد العناوين. على سبيل المثال: إذا اشترى عنوانٌ ما كمية كبيرة من الـBTC بسعر مرتفع جدًا (10k+)، ففي حال كان لهذا العنوان أي إيداع صغير أو تفاعل صغير خلال فترة هذا العام من 3 إلى 6 أشهر، فإن النظام سيضعه—بحسب آخر وقت نشاط—داخل شريحة عمر 3m-6m
هذا يعني أن الكثير من القطع القديمة التي تحمل معها "ذكرى التكلفة" المرتفعة سيتم احتسابها ضمن قائمة النشطاء القريبين، ما يدفع متوسط السعر بشكل غير مباشر إلى 84k
2️⃣ Coinglass: التكلفة الحقيقية للحركة عبر UTXO فقط (UTXO-based)
ما تعرضه Coinglass هو منظور UTXO بحت. فهي لا تنظر إلى تاريخ العناوين، بل تحسب بدقة الجزء من التوكنات المحددة التي حدث لها بالفعل انتقال على السلسلة خلال 3-6 أشهر، ثم تقوم بوزنها وفقًا لسعر التداول الفوري في يوم انتقالها. وبما أن سعر لوح التداول وقت التبديل الفعلي في الفترة من 3-6 أشهر كان منخفضًا، فإن التكلفة المحسوبة للحركة الصافية تكون 73.8k، وهذا يتوافق أكثر مع الإحساس بسوق ذلك الوقت
💡 ملخص بجملة واحدة:
Glassnode (84k) = التكلفة التاريخية الإجمالية لمن كانت لديهم حيازات ونشطوا خلال آخر 3-6 أشهر
Coinglass (73.8k) = التكلفة الحقيقية للحركة لقطع (UTXOs) حدث لها تبديل فعليًا خلال آخر 3-6 أشهر @Glassnode @Coinglass
