#liquid网络遭3.2亿美元攻击
[👉 ZEC周涨45%创2016年新高，你怎么看？进群聊](https://app.binance.com/uni-qr/Cgzj78Eq)
حوالي 320 مليون دولار تم تحويلها بعيدًا، والمهاجم يقول: بعد إصلاح الخلل سأسلّمها.
شهدت حادثة Liquid Network تطورات جديدة. في السابق، تم تحويل نحو 4,000 بيتكوين بشكل غير طبيعي (كانت قيمتها آنذاك حوالي 320 مليون دولار، أي ما يعادل نحو 95% من احتياطيات الشبكة). وترك الطرف الآخر رسالة على السلسلة يدّعي فيها أنه "هاكر ذو قبعة بيضاء". وتُظهر أحدث المعلومات أن هذا المهاجم تعهّد بأنه بعد إصلاح عيوب البرمجية التي أثّرت على الشبكة، سيُعيد معظم البيتكوين.
تتضمن هذه الجملة قدرًا كبيرًا من المعلومات.
أولًا، إنها تعترف بأن الأموال في يده ويمكنه تحريكها—فمسار تلك العملات، على المدى القصير، ليس مسألة "هل يمكن استعادتها أم لا"، بل مسألة "هل يرغب الطرف الآخر في تسليمها".
ثانيًا، "سأعيدها بعد إصلاح الخلل" هي عبارة شرطية. لن يحدث الإرجاع قبل إكمال إصلاح الثغرة، وبذلك يبقى زمام المبادرة دائمًا بيد المهاجم، ولا يبقى للجهة المنصّة سوى الانتظار.
ثالثًا، ليس قليلًا من يصف نفسه بأنه ذو قبعة بيضاء، لكن نسبة من بادر بالهجوم ثم ناقش الإرجاع لاحقًا، وفي النهاية سلّم المبلغ كاملًا، ليست مرتفعة. لم تُكشف هوية المهاجم حتى الآن، وهذا أكبر عنصر مجهول.
بالنسبة للمستخدمين العاديين، فإن الدرس الحقيقي ليس "من سرق المال"، بل: في حال كانت الأصول موجودة داخل شبكة إيداع/حجز أو توقيع مُشترك، فقد تحدد ثغرة في كود الآخرين حدود الأمان. هل عملتك بين يديك أنت، أم أنها مرهونة بسلسلة الثقة الخاصة بالآخرين؟
برأيك، كم من هذا المبلغ يمكن أن يعود في النهاية؟
[👉 ZEC周涨45%创2016年新高，你怎么看？进群聊](https://app.binance.com/uni-qr/Cgzj78Eq)
حوالي 320 مليون دولار تم تحويلها بعيدًا، والمهاجم يقول: بعد إصلاح الخلل سأسلّمها.
شهدت حادثة Liquid Network تطورات جديدة. في السابق، تم تحويل نحو 4,000 بيتكوين بشكل غير طبيعي (كانت قيمتها آنذاك حوالي 320 مليون دولار، أي ما يعادل نحو 95% من احتياطيات الشبكة). وترك الطرف الآخر رسالة على السلسلة يدّعي فيها أنه "هاكر ذو قبعة بيضاء". وتُظهر أحدث المعلومات أن هذا المهاجم تعهّد بأنه بعد إصلاح عيوب البرمجية التي أثّرت على الشبكة، سيُعيد معظم البيتكوين.
تتضمن هذه الجملة قدرًا كبيرًا من المعلومات.
أولًا، إنها تعترف بأن الأموال في يده ويمكنه تحريكها—فمسار تلك العملات، على المدى القصير، ليس مسألة "هل يمكن استعادتها أم لا"، بل مسألة "هل يرغب الطرف الآخر في تسليمها".
ثانيًا، "سأعيدها بعد إصلاح الخلل" هي عبارة شرطية. لن يحدث الإرجاع قبل إكمال إصلاح الثغرة، وبذلك يبقى زمام المبادرة دائمًا بيد المهاجم، ولا يبقى للجهة المنصّة سوى الانتظار.
ثالثًا، ليس قليلًا من يصف نفسه بأنه ذو قبعة بيضاء، لكن نسبة من بادر بالهجوم ثم ناقش الإرجاع لاحقًا، وفي النهاية سلّم المبلغ كاملًا، ليست مرتفعة. لم تُكشف هوية المهاجم حتى الآن، وهذا أكبر عنصر مجهول.
بالنسبة للمستخدمين العاديين، فإن الدرس الحقيقي ليس "من سرق المال"، بل: في حال كانت الأصول موجودة داخل شبكة إيداع/حجز أو توقيع مُشترك، فقد تحدد ثغرة في كود الآخرين حدود الأمان. هل عملتك بين يديك أنت، أم أنها مرهونة بسلسلة الثقة الخاصة بالآخرين؟
برأيك، كم من هذا المبلغ يمكن أن يعود في النهاية؟