تم سحب ما يقرب من 4000 قطعة، مع رقم $BTC ، وكانت أول ردّة فعل لدى كثيرين هي أن الشبكة الرئيسية قد أصيبت بالأعطال. لا.
المشكلة كانت في السلسلة الجانبية للبتكوين التابعة لشركة Blockstream والمعروفة باسم Liquid. في مساء يوم 6 سبتمبر، قام شخص بإرسال 4000 قطعة L-BTC إلى SideSwap لطلب الاسترداد (الـ赎回). بعد 23 دقيقة فقط، أصدر محفظة الاتحاد (Federation wallet) 3996.018 قطعة حقيقية من $BTC ، بما يقارب 320 مليون دولار. انخفضت الاحتياطيات من نحو 4200 قطعة إلى حوالي 197 قطعة، أي ما يعادل 95% من الكمية المُثبَّتة (المربوطة) قبل وقوع الحادث.
تقول الجهة الرسمية إن مفتاح تفويض Peg-out لم يَضِع. المشكلة كانت في برنامج عقد Elements. صنع الخلل فجأة مجموعة من L-BTC غير الطبيعية، وصدّقت عليها معظم العقد. لم يكن لدى SideSwap سوى رؤية العملات التي تم التحقق منها؛ لذا، قامت بتدميرها وفق الإجراء الطبيعي ثم استردادها مرة أخرى. تخفي المعاملات السرية (Confidential Transactions) المبالغ، وتستند العقد إلى الالتزامات وإثباتات النطاق للحفاظ على التوازن. بمجرد أن تتشقق آلية التوافق (consensus)، تصبح عمليات الاسترداد اللاحقة في النظام تبدو شرعية تمامًا.
ترك الطرف الآخر رسالة على السلسلة: we are whitehats. contact us on chain. ثم لاحقًا استخدم OP_RETURN وPGP للتواصل مع Blockstream، مطالبًا بتركيب التصحيحات أولًا، وضمان ترقية جميع العقد، ثم إعادة معظم الأموال. لكن حتى كتابة هذه السطور، لم تُستَرجَع الأموال بعد.
كلمة “الأبطال البيض” لن أحسم حكمًا بشأنها الآن. إن انتقال الأموال أولًا ثم الكلام لاحقًا، يشبه أكثر مفاوضات مكافأة قسرية. كما أن المدير التقني (CTO) لدى Ledger طعن علنًا في هذا النوع من العمليات.
بالنسبة لمن يجرون معاملات، فالنتيجة محددة جدًا. إذا كان لديك L-BTC، أو كنت تستخدم عمليات الإيداع/السحب عبر قنوات Liquid، فاعتبر تلك القناة معطّلة مؤقتًا أولًا. السلاسل الجانبية، والتواقيع المتعددة على مستوى الاتحاد (federation multisig)، والأصول المُغلّفة—حدود الأمان ليست شيئًا واحدًا مع الشبكة الرئيسية. إن لم تكن الشبكة الرئيسية قد تم اختراقها لا يعني أن “طبقة” الربط التي تعتقد أنها على الشبكة الرئيسية لن تتعرض لمشاكل.
كم يمكن في النهاية استرداد هذه الـ4000 قطعة؟ لا يحدد ذلك فقط ما إذا كان بإمكان Liquid إعادة التشغيل، بل أيضًا ما إذا كان من يستلم مسؤولية التسوية على مستوى الاتحاد (federation settlement layer) ما زال يستحق الثقة.
هل تعتقد أن هذا إنقاذ، أم ابتزاز؟ ما سبق مجرد ملاحظات شخصية ولا يشكل نصيحة استثمارية.
#أمان_سلسلة_بتكوين_الجانبية
المشكلة كانت في السلسلة الجانبية للبتكوين التابعة لشركة Blockstream والمعروفة باسم Liquid. في مساء يوم 6 سبتمبر، قام شخص بإرسال 4000 قطعة L-BTC إلى SideSwap لطلب الاسترداد (الـ赎回). بعد 23 دقيقة فقط، أصدر محفظة الاتحاد (Federation wallet) 3996.018 قطعة حقيقية من $BTC ، بما يقارب 320 مليون دولار. انخفضت الاحتياطيات من نحو 4200 قطعة إلى حوالي 197 قطعة، أي ما يعادل 95% من الكمية المُثبَّتة (المربوطة) قبل وقوع الحادث.
تقول الجهة الرسمية إن مفتاح تفويض Peg-out لم يَضِع. المشكلة كانت في برنامج عقد Elements. صنع الخلل فجأة مجموعة من L-BTC غير الطبيعية، وصدّقت عليها معظم العقد. لم يكن لدى SideSwap سوى رؤية العملات التي تم التحقق منها؛ لذا، قامت بتدميرها وفق الإجراء الطبيعي ثم استردادها مرة أخرى. تخفي المعاملات السرية (Confidential Transactions) المبالغ، وتستند العقد إلى الالتزامات وإثباتات النطاق للحفاظ على التوازن. بمجرد أن تتشقق آلية التوافق (consensus)، تصبح عمليات الاسترداد اللاحقة في النظام تبدو شرعية تمامًا.
ترك الطرف الآخر رسالة على السلسلة: we are whitehats. contact us on chain. ثم لاحقًا استخدم OP_RETURN وPGP للتواصل مع Blockstream، مطالبًا بتركيب التصحيحات أولًا، وضمان ترقية جميع العقد، ثم إعادة معظم الأموال. لكن حتى كتابة هذه السطور، لم تُستَرجَع الأموال بعد.
كلمة “الأبطال البيض” لن أحسم حكمًا بشأنها الآن. إن انتقال الأموال أولًا ثم الكلام لاحقًا، يشبه أكثر مفاوضات مكافأة قسرية. كما أن المدير التقني (CTO) لدى Ledger طعن علنًا في هذا النوع من العمليات.
بالنسبة لمن يجرون معاملات، فالنتيجة محددة جدًا. إذا كان لديك L-BTC، أو كنت تستخدم عمليات الإيداع/السحب عبر قنوات Liquid، فاعتبر تلك القناة معطّلة مؤقتًا أولًا. السلاسل الجانبية، والتواقيع المتعددة على مستوى الاتحاد (federation multisig)، والأصول المُغلّفة—حدود الأمان ليست شيئًا واحدًا مع الشبكة الرئيسية. إن لم تكن الشبكة الرئيسية قد تم اختراقها لا يعني أن “طبقة” الربط التي تعتقد أنها على الشبكة الرئيسية لن تتعرض لمشاكل.
كم يمكن في النهاية استرداد هذه الـ4000 قطعة؟ لا يحدد ذلك فقط ما إذا كان بإمكان Liquid إعادة التشغيل، بل أيضًا ما إذا كان من يستلم مسؤولية التسوية على مستوى الاتحاد (federation settlement layer) ما زال يستحق الثقة.
هل تعتقد أن هذا إنقاذ، أم ابتزاز؟ ما سبق مجرد ملاحظات شخصية ولا يشكل نصيحة استثمارية.
#أمان_سلسلة_بتكوين_الجانبية