في 24 أغسطس، أطلقت وزارة الخزانة الأمريكية جولة جديدة من العقوبات على إيران، ويُطلق عليها رسميًا “عملية العزل الاقتصادي”. كانت صياغة وزير الخزانة بيسينت حادة للغاية، إذ دعا إلى “قطع جميع مصادر الحياة الاقتصادية التي تدعم هذا النظام الاستبدادي”. وما جعل قطاع العملات المشفرة يتوتر بشكل خاص هو أنه للمرة النادرة، تم إدراج “الأصول الرقمية” أيضًا ضمن نطاق هذه العقوبات.

لكن المشكلة هي: معاقبة من بالضبط؟ هل هو بورصات إيران والوسطاء الماليون؟ أم البنية التحتية اللامركزية التي لا تمتلك مركزًا ولا KYC ولا دفتر عناوين؟ وزارة الخزانة لم تُوضح.

هذا “عدم الإيضاح” هو في الواقع أخطر جزء في كل هذه القضية.

شبكة العقوبات الثانوية تتسع أكثر فأكثر، لكن لا أحد يخبرك أين تنتهي حدودها

لنشرح أولاً مفهوماً. جوهر هذه الخطوة هو توسيع مفهوم «العقوبات الثانوية» — حتى لو لم تكن على قائمة العقوبات، فقد تتضرر بمجرد أن يكون لديك تعاملات تجارية مع جهة خاضعة للعقوبات. وبصراحة، إنها شبكة تقول: «من يتاجر مع إيران، فلا يلمس منظومة الدولار».

تقليدياً، كانت هذه الشبكة تغطي قطاعات مثل التكنولوجيا، والذهب، والطيران، والشحن. أما الآن فقد أُدرجت الأصول الرقمية فيها. وهذا يعني أن منصات التبادل الإيرانية، والشركات الوهمية، والوسطاء، إذا كانت تستخدم قنوات تمويل على السلسلة، فقد تصبح جميعها تحت المراقبة.

لكن وزارة الخزانة لم توضح أمراً واحداً: هل يُعد البروتوكول اللامركزي نفسه هدفاً؟ العقد تعمل في أنحاء العالم، والمعدنون لا يعرفون لمن يجمّعون المعاملات، والمرسِلات لا تعرف ما الذي تمرره. فإذا اعتُبر هذا أيضاً «تعاملات تجارية مع إيران»، فإن هذه الشبكة ستغطي القطاع كله، بغض النظر عن مكانك أو عما إذا كنت قد كتبت شيفرة أم لا.

استخدم المدير التنفيذي لـ Coin Center، بيتر فان فالكينبرغ، وصفاً دقيقاً للغاية لبيان وزارة الخزانة — «محايد إلى حد كبير». لا هو جيد ولا سيئ، بل غامض. فقد أشار إلى الأصول الرقمية والوسطاء، لكنه لم يقدم أي تفاصيل. هذا الغموض، بالنسبة إلى جهات التنفيذ، هو صندوق أدوات؛ أما بالنسبة إلى القطاع، فهو سيف معلق فوق الرأس. لا أحد يعرف متى سينزل، ولا على من سيقع.

أما جهود الامتثال الحقيقية، فتم تجاهلها على العكس.

قال فان فالكينبرغ في البودكاست شيئاً عملياً جداً: إذا كانت السلطات جادة في التحرك، فينبغي أن ينصب التركيز على «المؤسسات الحاضنة» — مثل منصات التبادل الإيرانية، الشركات الوهمية، الوسطاء، وشبكات التمويل. فهذه المؤسسات تتحكم مباشرة بالأموال وتمتلك بيانات العملاء، وهي بالتالي الأداة الأكثر منطقية وقابلية للتطبيق في العقوبات.

والحقيقة أن هذه الآليات التنظيمية موجودة منذ زمن في الأطراف الهامشية لسوق العملات المشفرة. فمصدرو العملات المستقرة باتوا يجرون بالفعل فحصاً للعناوين، كما أن الواجهات الأمامية لتطبيقات مثل Uniswap تتعاون مع قوائم العقوبات. وكل من Circle وTether يستطيعان تجميد عناوين محددة. بل إن شفافية البلوكشين العامة تجعل حركة الأموال الخاضعة للعقوبات قابلة للمراقبة الفورية.

بعبارة أخرى، ما ينبغي أن يُنظَّم فعلاً وما يمكن تنظيمه حقاً هو الكيانات التي يوجد فيها تدخل بشري — لا محاولة تفكيك شبكة لا مالك لها ولا يمكن تفكيكها أساساً. لكن صياغة وزارة الخزانة لم تستبعد هذا الاحتمال. ولم تعطِ حتى أي إشارة إلى أنها لا تنوي التحرك ضد البنية التحتية غير الحاضنة.

لماذا يُعد سؤال «هل كتابة الكود تُعتبر جريمة أم لا» أهم من العقوبات نفسها؟

أحد أهم المفاهيم القانونية التي ينبغي للقطاع تذكرها في هذا النقاش هو تعديل بيرمان. هذا النص، الذي أُدرج في قوانين العقوبات الأمريكية أواخر ثمانينيات القرن الماضي، كان هدفه مباشراً: منع الحكومة من استخدام سلطة العقوبات لتقييد التعبير عن المعلومات. وبعبارة أخرى، لا يجوز استخدام قانون العقوبات لإسكات الناس.

صياغة فان فالكينبرغ أدق. فهو يقول إنه لا يدافع عن فكرة أن «كل معاملات البلوكشين معلومات محمية»، بل يطرح أطروحة أضيق وأقوى: إن فعل إنشاء البرمجيات ومشاركتها هو بحد ذاته فعل محمي.

الاختبار الحقيقي لهذا الطرح هو إعادة محاكمة Roman Storm، مطوّر Tornado Cash. فقد كتب أحد المطورين كود أداة خلط، لكنه لم يشارك مباشرة في أي عملية غسل أموال. فهل يتحمل المسؤولية عن استخدام طرف ثالث لهذه الأداة؟ وهل يمكن لتعديل بيرمان أن يصمد في مثل هذه القضايا؟

إذا كانت الإجابة بالنفي، فسيُلقى على كاهل كل من يكتب الشيفرة قيد واحد مشترك: الأداة التي تكتبها، إذا استخدمها آخرون لاحقاً في أعمال سيئة، فستُحسب المسؤولية عليك. وهذا يعني أن الشبكات اللامركزية لن يعود هناك أي مطور يرغب في الاقتراب منها. أما إذا كانت الإجابة بالإيجاب، فإن الغموض الذي «لم تُوضحْه» وزارة الخزانة هذه المرة سيُجبر على أن يُوضَّح قسراً في المحكمة.

إذن، أين تكمن القسوة الحقيقية في هذا البيان؟

إنه ينتظر أن يُخيف القطاع نفسه بنفسه.

لا تحتاج وزارة الخزانة الآن إلى استهداف العقد أو المرحلات أو المعدنين. يكفي أن تحتفظ بمساحة «قابلة للتحرك»، وهذا وحده يكفي لجعل المطورين يترددون، والأموال تخرج، والجهات المالكة للمشروعات تضيف KYC طوعاً، وتتراجع حدود اللامركزية تدريجياً. لا أحد يرغب أن يكون «الحالة التجريبية».

ولهذا السبب فإن «الغموض» أخطر من «المنع الصريح». فالمنع الصريح يمكن مناقشته، ومقاضاته، وإبطاله؛ أما الغموض فهو كأن السقف يتسرب منه الماء: لا تعرف أي بلاطة ستنهار أولاً، فيبقى أهل البيت كله ينتظر.

هل يمكن القضاء على اللامركزية بالرقابة؟

جواب فان فالكينبرغ كان قاطعاً: لا. والطريق المستدامة ينبغي أن تكون الطريقة الأمريكية نفسها — أي تقبّل وجود هذه التقنيات الجديدة، والاعتراف بأنه لا يمكن قفلها بالرقابة، ثم بناء الأعمال فوق هذه الشبكات بقدر الإمكان وبشكل قانوني. وما ينبغي ضبطه حقاً هو تلك البوابات التي يقف عليها البشر: المؤسسات الحاضنة، منصات التداول، الواجهات الأمامية، ومصدرو العملات المستقرة. لا الأشياء التي لا يستطيع أحد إيقافها.

الخبر الذي ينبغي تذكره هنا ليس مجرد إضافة كلمتي «الأصول الرقمية» إلى قائمة العقوبات، بل بدء مناظرة علنية رسمية حول ما الذي تُعدّه «البنية التحتية على السلسلة» أصلاً. كيف ستفصل المحكمة؟ وكيف ستصوغ الجهات التنظيمية الوثائق؟ وهل سيُحال المطورون إلى قفص الاتهام؟ إن إجابات هذه الأسئلة ستحدد ما إذا كان هذا القطاع سيظل قادراً خلال السنوات الخمس أو العشر المقبلة على الوجود باسم «اللامركزية» أم لا.

في نهاية المطاف، تستطيع وزارة الخزانة أن تكتب «الأصول الرقمية» داخل نطاق العقوبات، لكنها لا تستطيع أن ترسم حدوداً مطمئنة. وما إن تُترك الحدود للمحاكم والرأي العام كي يتنازعوا عليها، فلن يعود الأمر بيد طرف واحد. بالنسبة للقطاع، المشكلة الحقيقية ليست تلك القائمة، بل الفراغ المتروك عمداً في البيان — فهو يبدو وكأنه لم يقل شيئاً، لكنه في الحقيقة قال كل شيء.

تنبيه للمخاطر: هذه المقالة مجرد تجميع للمعلومات وتحليل لسياسات الامتثال، ولا تشكل نصيحة استثمارية. ما ورد فيها بشأن عقوبات وزارة الخزانة الأمريكية على إيران وآراء Coin Center مستند إلى تقارير إعلامية وتفسيرات سياسية، كما أن نطاق التنفيذ، وما إذا كانت البنية التحتية اللامركزية ستُدرج ضمن الأهداف، وتطورات قضية مطوري Tornado Cash، كلها مسائل غير مؤكدة وستتغير مع المسار التشريعي والقضائي. يُرجى الحكم بشكل مستقل بالاستناد إلى المعلومات الرسمية، وتحمل المخاطر ذات الصلة على مسؤوليتك الخاصة.