اعتقدت أن DuskEVM هي طبقة توافق EVM تم تطويرها من الصفر بالكامل بواسطة فريق Dusk، لكن بعد أن درست الأمر وجدت أن الطبقة الأساسية تستخدم مباشرة OP Stack—وهي مجموعة Rollup مفتوحة المصدر من Optimism. هذا الاكتشاف منحني فهمًا جديدًا لمكانة DuskEVM.
OP Stack هو إطار معياري تم التحقق منه في نظام Ethereum البيئي، ويتم اعتماده على نطاق واسع من قِبل عدة سلاسل Layer2 (بما فيها Optimism نفسه وBase وغيرها). وقد صُمم خصيصًا لتسهيل إنشاء طبقة تنفيذ متوافقة مع EVM بسرعة. لم يختر Dusk إعادة اختراع العجلة، بل بنى بيئة تنفيذه الخاصة فوق هذا الإطار الذي تم اختباره عمليًا على نطاق واسع؛ وفي النهاية يتم تسوية الحالة مرة أخرى على الطبقة الأساسية عبر DuskDS.
أرى أن هذا اختيار عملي للغاية—فإن بناء آلة افتراضية جديدة متوافقة مع EVM من الصفر ينطوي على مخاطر وتكاليف زمنية ليست قليلة. وبالأخص، كان من المفترض أن يركز الفريق الأساسي في Dusk أكثر على مجالات مثل التشفير والامتثال، وهي المجالات التي تمثل فروقات حقيقية. إن الاستفادة من إطار OP Stack الذي جرى اختباره على نطاق واسع داخل نظام Ethereum البيئي توفر قدرًا كبيرًا من الجهد الهندسي المتكرر في إعادة “صنع العجلة”، كما تتيح الاستفادة من حافز أدوات Rollup ضمن نظام Ethereum التي تواصل التطور. بالإضافة إلى ذلك، فإن OP Stack نفسه ما زال يتطور باستمرار. إذا تمكن Dusk من مواكبة وتيرة تحديثات البيئة الصاعدة، فمن الناحية النظرية يمكنه الاستمرار في جني المنافع التقنية من هذه التحديثات دون الحاجة إلى صيانة كاملة منفصلة لمكدس تقنيات الآلة الافتراضية.
لكن هذا يعني أيضًا أن أمن وأداء DuskEVM، إلى حد ما، يرتبطان بمتانة إطار OP Stack في المنبع. فإذا ظهرت ثغرة في الإطار أو حدثت تعديلات معمارية، فمن المرجح أن يضطر Dusk إلى التكيّف وإجراء الترميمات. ليس الأمر تقنية مستقلة قابلة للتحكم الذاتي بالكامل؛ إنها علاقة اعتماد يتعين قبولها عند “الوقوف على أكتاف العمالقة”. الفائدة هي توفير الكثير من الجهد، لكن الثمن هو تخفيف درجة الاستقلالية.$DUSK
أما فيما يخص خيارات التصميم التقني مثل “الاقتراض من إطار ناضج أم إعادة اختراع إطار جديد”، فلا توجد إجابة مطلقة صحيحة أو خاطئة. لكن فهم ما إذا كانت الطبقة الأساسية في السلسلة يتم تطويرها داخليًا أم أنها مبنية على بنية طرف ثالث على الأقل يساعدني على تقييم المخاطر التقنية بشكل أدق—ولمعرفة ما الذي يجب أن أستند إليه من السجل التاريخي الخاص بها.@Dusk #dusk
OP Stack هو إطار معياري تم التحقق منه في نظام Ethereum البيئي، ويتم اعتماده على نطاق واسع من قِبل عدة سلاسل Layer2 (بما فيها Optimism نفسه وBase وغيرها). وقد صُمم خصيصًا لتسهيل إنشاء طبقة تنفيذ متوافقة مع EVM بسرعة. لم يختر Dusk إعادة اختراع العجلة، بل بنى بيئة تنفيذه الخاصة فوق هذا الإطار الذي تم اختباره عمليًا على نطاق واسع؛ وفي النهاية يتم تسوية الحالة مرة أخرى على الطبقة الأساسية عبر DuskDS.
أرى أن هذا اختيار عملي للغاية—فإن بناء آلة افتراضية جديدة متوافقة مع EVM من الصفر ينطوي على مخاطر وتكاليف زمنية ليست قليلة. وبالأخص، كان من المفترض أن يركز الفريق الأساسي في Dusk أكثر على مجالات مثل التشفير والامتثال، وهي المجالات التي تمثل فروقات حقيقية. إن الاستفادة من إطار OP Stack الذي جرى اختباره على نطاق واسع داخل نظام Ethereum البيئي توفر قدرًا كبيرًا من الجهد الهندسي المتكرر في إعادة “صنع العجلة”، كما تتيح الاستفادة من حافز أدوات Rollup ضمن نظام Ethereum التي تواصل التطور. بالإضافة إلى ذلك، فإن OP Stack نفسه ما زال يتطور باستمرار. إذا تمكن Dusk من مواكبة وتيرة تحديثات البيئة الصاعدة، فمن الناحية النظرية يمكنه الاستمرار في جني المنافع التقنية من هذه التحديثات دون الحاجة إلى صيانة كاملة منفصلة لمكدس تقنيات الآلة الافتراضية.
لكن هذا يعني أيضًا أن أمن وأداء DuskEVM، إلى حد ما، يرتبطان بمتانة إطار OP Stack في المنبع. فإذا ظهرت ثغرة في الإطار أو حدثت تعديلات معمارية، فمن المرجح أن يضطر Dusk إلى التكيّف وإجراء الترميمات. ليس الأمر تقنية مستقلة قابلة للتحكم الذاتي بالكامل؛ إنها علاقة اعتماد يتعين قبولها عند “الوقوف على أكتاف العمالقة”. الفائدة هي توفير الكثير من الجهد، لكن الثمن هو تخفيف درجة الاستقلالية.$DUSK
أما فيما يخص خيارات التصميم التقني مثل “الاقتراض من إطار ناضج أم إعادة اختراع إطار جديد”، فلا توجد إجابة مطلقة صحيحة أو خاطئة. لكن فهم ما إذا كانت الطبقة الأساسية في السلسلة يتم تطويرها داخليًا أم أنها مبنية على بنية طرف ثالث على الأقل يساعدني على تقييم المخاطر التقنية بشكل أدق—ولمعرفة ما الذي يجب أن أستند إليه من السجل التاريخي الخاص بها.@Dusk #dusk