Dusk يريد في الوقت نفسه إرضاء الخصوصية والالتزام بالامتثال، لكن الطريق بينهما أصعب مما يتخيل المرء
بعد أن شغّلتُ عقد شبكة الاختبار لعُقد @Dusk ، لم تكن أول ردة فعلي مفاجأة سارة، بل حيرة. فمعاملات الخصوصية لديه تعتمد على قائمة بيضاء للامتثال، وهذا أقرب إلى احتياجات التمويل الواقعية من نهج Secret العمياني بالكامل، لكن الثمن هنا أن على المُتحققين التعامل مع بيانات ميتاداتا إضافية. وهذا جعلني أضع علامة استفهام حول مدى لا مركزية شبكة Dusk؛ إذ تبدو افتراضات الثقة التي تتحملها العقد أكثر ثِقلاً بشكل واضح.
إذا قارنا مع Concordium، فإن طبقة الهوية المُثبتة داخل البروتوكول أمر مريح بالفعل، ولا يحتاج المطورون عند بناء تطبيقات على السلسلة إلى التخمين مرارًا في حدود الصلاحيات. نقل Dusk عملية التحقق من الهوية إلى طبقة العقود؛ صحيح أنها أكثر مرونة، لكن بمجرد ترقية العقد أو ظهور ثغرة، قد تتم إعادة تعريف الحدود بين الخصوصية والامتثال. حاليًا، $DUSK مقيّد بشكل أساسي في حالتي الرهن والرسوم فقط، ولا تزال مسارات التقاط القيمة ضعيفة نسبيًا، وهذا لا يتناسب كثيرًا مع حجم التمويل المستهدف من ترميز الأصول (الـ securities tokenization).
الأمر الأكثر تأثيرًا على تجربة الاستخدام هو توثيق المطورين. في جانب Oasis، التوثيق واضح، وسلسلة الأدوات تعمل بسلاسة، بينما عند تشغيل أمثلة كود Dusk قد تظهر تبعيات ضمنية، وهو ما لا يروق للفرق التي ترغب في الالتحاق بسرعة. لم تنطلق أعداد مشاريع النظام البيئي بالشكل المطلوب، وأظن أن جزءًا من السبب يكمن هنا. ومع ذلك، فإن سيناريو ترميز الأوراق المالية الذي يركز عليه Dusk يجذب المؤسسات بالفعل، لكن هل يمكن تحويل هذا الجذب إلى نشاط فعلي على السلسلة؟ لا يزال الأمر بحاجة إلى مزيد من التحقق.
هناك جانب آخر يسبب التردد وهو جانب المحافظ. إضافات Dusk للمتصفح، عند توقيع معاملات خصوصية، قد تتعثر أحيانًا عند تأكيد التفويض، وستكون مثل هذه التعثرات أكثر وضوحًا في الشبكة الرئيسية. تجربة محفظة Secret ليست سلسة تمامًا أيضًا، لكن قناة ملاحظات المجتمع أكثر نشاطًا. إن لم يقم Dusk بتشديد هذه التفاصيل، فقد يتم إبعاد المستخدمين من المؤسسات حتى في مرحلة الدخول، حتى لو كانوا مهتمين بترميز الأصول المالية.
#dusk
بعد أن شغّلتُ عقد شبكة الاختبار لعُقد @Dusk ، لم تكن أول ردة فعلي مفاجأة سارة، بل حيرة. فمعاملات الخصوصية لديه تعتمد على قائمة بيضاء للامتثال، وهذا أقرب إلى احتياجات التمويل الواقعية من نهج Secret العمياني بالكامل، لكن الثمن هنا أن على المُتحققين التعامل مع بيانات ميتاداتا إضافية. وهذا جعلني أضع علامة استفهام حول مدى لا مركزية شبكة Dusk؛ إذ تبدو افتراضات الثقة التي تتحملها العقد أكثر ثِقلاً بشكل واضح.
إذا قارنا مع Concordium، فإن طبقة الهوية المُثبتة داخل البروتوكول أمر مريح بالفعل، ولا يحتاج المطورون عند بناء تطبيقات على السلسلة إلى التخمين مرارًا في حدود الصلاحيات. نقل Dusk عملية التحقق من الهوية إلى طبقة العقود؛ صحيح أنها أكثر مرونة، لكن بمجرد ترقية العقد أو ظهور ثغرة، قد تتم إعادة تعريف الحدود بين الخصوصية والامتثال. حاليًا، $DUSK مقيّد بشكل أساسي في حالتي الرهن والرسوم فقط، ولا تزال مسارات التقاط القيمة ضعيفة نسبيًا، وهذا لا يتناسب كثيرًا مع حجم التمويل المستهدف من ترميز الأصول (الـ securities tokenization).
الأمر الأكثر تأثيرًا على تجربة الاستخدام هو توثيق المطورين. في جانب Oasis، التوثيق واضح، وسلسلة الأدوات تعمل بسلاسة، بينما عند تشغيل أمثلة كود Dusk قد تظهر تبعيات ضمنية، وهو ما لا يروق للفرق التي ترغب في الالتحاق بسرعة. لم تنطلق أعداد مشاريع النظام البيئي بالشكل المطلوب، وأظن أن جزءًا من السبب يكمن هنا. ومع ذلك، فإن سيناريو ترميز الأوراق المالية الذي يركز عليه Dusk يجذب المؤسسات بالفعل، لكن هل يمكن تحويل هذا الجذب إلى نشاط فعلي على السلسلة؟ لا يزال الأمر بحاجة إلى مزيد من التحقق.
هناك جانب آخر يسبب التردد وهو جانب المحافظ. إضافات Dusk للمتصفح، عند توقيع معاملات خصوصية، قد تتعثر أحيانًا عند تأكيد التفويض، وستكون مثل هذه التعثرات أكثر وضوحًا في الشبكة الرئيسية. تجربة محفظة Secret ليست سلسة تمامًا أيضًا، لكن قناة ملاحظات المجتمع أكثر نشاطًا. إن لم يقم Dusk بتشديد هذه التفاصيل، فقد يتم إبعاد المستخدمين من المؤسسات حتى في مرحلة الدخول، حتى لو كانوا مهتمين بترميز الأصول المالية.
#dusk