عدت اليوم إلى نموذج الخصوصية الخاص بـ Dusk لأن سؤالًا واحدًا ظل يزعجني: إذا كانت الأسواق المُنظَّمة لا تزال تحتاج إلى شفافية، فماذا بالضبط تقوم الخصوصية بحمايته؟

كلما نظرت أكثر إلى الأمر، قلت إن الإجابة ليست ببساطة «إخفاء المعاملة».

قد تحتاج مؤسسة مالية إلى إثبات أن شيئًا ما قد حدث، بينما قد لا يكون لدى منافس سبب لرؤية الوضع الأساسي أو الرصيد أو أي معلومات حساسة أخرى.

وهذا يخلق مشكلة مختلفة.

ليس الأمر حقًا خصوصية مقابل شفافية. بل يتعلق بما إذا كان بإمكان مختلف المشاركين امتلاك مستويات وصول مختلفة إلى نفس سير العمل المالي.

وهنا لفتتني فكرة Dusk عن الخصوصية القابلة للبرمجة.

يمكن أن تظل المعلومات الحساسة محمية، بينما لا يزال بإمكان الأطراف المصرح لها استلام ما تحتاجه للمراجعة. وبالنسبة للتمويل المُنظَّم، تبدو هذه المفارقة أكثر فائدة من مجرد تسمية شيء ما بـ «بلوك تشين خاص».

الجزء الصعب هو تحديد كيفية عمل تلك الصلاحيات عبر الجهات التنظيمية والجهات المُصدِّرة والمستثمرين وباقي المشاركين دون تحويل كل معاملة إلى سجل علني بالكامل.

وهذا ما زلت أراقبه.

إذا كان مختلف المشاركين يحتاجون إلى مستويات مختلفة من الإطلاع، فهل يمكن أن تصبح الخصوصية القابلة للبرمجة طريقة عملية لتحقيق توازن بين السرّية والرقابة التنظيمية؟

@Dusk $DUSK #dusk