النار اللي شعلت قضية إبستين، أخيرًا وصلت لحدود سوق العملات المشفرة. أحدث الملفات المسربة تكشف إن هذا "مالك جزيرة اللولي" مو بس سمسار في وول ستريت، لكن كان كمان من أوائل المندسين في عالم العملات الرقمية. لا تكتفي بمشاهدة الأحداث، في مخاطر سوق ضخمة هنا.
النقطة الأساسية في هذه الفضيحة فيها نقطتين رئيسيتين:
أولًا، تم ذكر بروك بيرس، المؤسس المشارك لـ Tether وEOS، في الملفات أكثر من 1800 مرة. الملفات تكشف إن إبستين استثمر بشكل غير مباشر في Coinbase عبر Blockchain Capital بمبلغ 3 مليون دولار من "الأموال السوداء" في 2014، اللي تحولت بعدين لـ 11 مليون دولار كأرباح للخروج. رغم أن Coinbase تنفي أي ارتباط مباشر، لكن لو SEC أمسكوا بهذه العلاقات المالية، تكاليف الالتزام رح تكون خرافية.
الثانية: «الخطيئة الأصلية» لتمويل تطوير البيتكوين الأساسي. موّل إيبستين المختبر الإعلامي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، ثم بشكل غير مباشر دفع رواتب لمطوري البيتكوين الأساسي، وحتى شارك في جولة التمويل الأولية لـ Blockstream. وعلى الرغم من أن التكنولوجيا بريئة، إلا أنه في ظل المشهد الحالي الذي يشهد دخول المؤسسات، فإن «النقاء» المذكور في $BTC قد يُستخدمه المنظمون كذريعة لإثارة الجدل؛ ما قد يعيق التدفقات اللاحقة إلى صندوق ETF.
والأكثر إثارة للاهتمام هو أنه تم التنقيب في الملفات القديمة أيضًا عن أن الرئيس التنفيذي السابق لـ Blockstream في ذلك الوقت كان قد «قدّم بلاغًا صغيرًا» إلى إيبستين، مذكرًا أن $XRP و $XLM تضر بالنظام البيئي. هذه المنازعات العتيقة داخل الصناعة، بعد كشفها عبر الفضيحة، لن تؤدي إلا إلى تفاقم الانقسامات الحالية داخل المجتمع.
بصفتك متداولًا، عليك أن تفهم منطق ما وراء ذلك:
هذا ليس مجرد أزمة سمعة، بل هو طائر أسود تنظيمي. ما تخشاه وول ستريت هو «الأموال القذرة». فإذا اعتبرت إدارات الامتثال لدى عمالقة مثل BlackRock/بَلايد (أمثالها) أن بعض المشاريع أو البنى التحتية المبكرة مرتبطة بإيبستين، فقد يؤدي ذلك إلى تشغيل إجراءات فصل إجباري أو إيقاف التعاون.
سؤال أخير:
عندما يتبيّن أن قادة الصناعة الأوائل لم يكتفوا بالتواطؤ مع أهل النفوذ، بل وأصبح مصدر التمويل أيضًا غير واضح وغير نظيف، فهل يمكنك الوثوق بأن «عملة المؤسسات» التي بين يديك ما زالت آمنة؟ وإذا استغل المنظمون ذلك لإثارة الأمر، فمن سيكون التالي الذي ينفجر فضحه؟
