الفرق بين تغليف أصل وبين إصداره أصلاً بشكل مباشر لا يظهر عند الإطلاق. يظهر بعد سنتين، وعندها يصبح الأمر مكلفًا.
الورقة المالية المُغلّفة هي مطالبة. يبقى السند موجودًا في سجل ما، والرمز هو مجرد مؤشر إليه. يبدو يوم الإطلاق متطابقًا في الحالتين. نفس الواجهة، نفس المحفظة، نفس عملية التحويل.
ثم يبدأ للأصل أن “يعيش”. قسيمة تُدفَع. يقوم شخص بتحويل إلى طرف يتبيّن أنه غير مؤهل. يموت حامل. تحدث عملية تنظيمية/إجرائية للشركة. والآن يتعين على المؤشر والشيء الذي يشير إليه أن يتفقا—إلى الأبد—عبر كل واحدة من تلك الأحداث.
لن يتفقا دائمًا. لهذا وُجدت عملية “المطابقة/التسوية” reconcile. وعندما يختلفان، يفوز السجل الموجود خارج السلسلة offchain، لأنه هو السجل الذي يتمتع بالصفة القانونية. وهذا يخبرك بما هو الرمز فعليًا. ليس الورقة المالية. بل هو مشتق من ثقتك في الجهة التي تدير ذلك السجل.
الإصدار الأصلي (native issuance) يزيل السجل الثاني تمامًا. يتم إنشاء الأداة على السلسلة على أنها الصورة الأساسية لها. السلسلة هي السجل. التحويل هو التحويل، وليس رسالة عن شيء ما.
لا يكاد أحد يفعل ذلك، والسبب ليس طموحًا تقنيًا. يتطلب الإصدار الأصلي ثلاث حالات في آن واحد: الخصوصية، لأن جدول المساهمين cap table على سجل عام هو قناة تغذية معلومات استخبارية تنافسية. قواعد أهلية قابلة للإنفاذ، لأنك لا تستطيع السماح للسجل بقبول حامل غير مؤهل. ووجود جهة/منصة لديها ترخيص يجعلها قادرة على إضفاء الأثر القانوني. إن فاتك أي واحد منها، تعود إلى خيار التغليف.
Dusk من بين القلة من الأنظمة التي بُنيت منذ البداية حول تلبية كل هذه المتطلبات الثلاثة بدل إضافتها لاحقًا.
حيث ما زلت أريد جوابًا أوضح: @Dusk ما الذي يجعل فعلاً سجل السلسلة هو السجل القانوني لإصدار معيّن؟ الكود لا يمكنه منح ذلك. يجب أن يأتي من وثائق المُصدر ومن القانون المنطبق، وأود أن أفهم أين تُرسَم هذه الحدود عمليًا.
أتساءل إن كان أي أحد هنا قد رأى إصدارًا أصليًا حقيقيًا، لا مجرد غلاف مُسوّق على أنه كذلك.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
الورقة المالية المُغلّفة هي مطالبة. يبقى السند موجودًا في سجل ما، والرمز هو مجرد مؤشر إليه. يبدو يوم الإطلاق متطابقًا في الحالتين. نفس الواجهة، نفس المحفظة، نفس عملية التحويل.
ثم يبدأ للأصل أن “يعيش”. قسيمة تُدفَع. يقوم شخص بتحويل إلى طرف يتبيّن أنه غير مؤهل. يموت حامل. تحدث عملية تنظيمية/إجرائية للشركة. والآن يتعين على المؤشر والشيء الذي يشير إليه أن يتفقا—إلى الأبد—عبر كل واحدة من تلك الأحداث.
لن يتفقا دائمًا. لهذا وُجدت عملية “المطابقة/التسوية” reconcile. وعندما يختلفان، يفوز السجل الموجود خارج السلسلة offchain، لأنه هو السجل الذي يتمتع بالصفة القانونية. وهذا يخبرك بما هو الرمز فعليًا. ليس الورقة المالية. بل هو مشتق من ثقتك في الجهة التي تدير ذلك السجل.
الإصدار الأصلي (native issuance) يزيل السجل الثاني تمامًا. يتم إنشاء الأداة على السلسلة على أنها الصورة الأساسية لها. السلسلة هي السجل. التحويل هو التحويل، وليس رسالة عن شيء ما.
لا يكاد أحد يفعل ذلك، والسبب ليس طموحًا تقنيًا. يتطلب الإصدار الأصلي ثلاث حالات في آن واحد: الخصوصية، لأن جدول المساهمين cap table على سجل عام هو قناة تغذية معلومات استخبارية تنافسية. قواعد أهلية قابلة للإنفاذ، لأنك لا تستطيع السماح للسجل بقبول حامل غير مؤهل. ووجود جهة/منصة لديها ترخيص يجعلها قادرة على إضفاء الأثر القانوني. إن فاتك أي واحد منها، تعود إلى خيار التغليف.
Dusk من بين القلة من الأنظمة التي بُنيت منذ البداية حول تلبية كل هذه المتطلبات الثلاثة بدل إضافتها لاحقًا.
حيث ما زلت أريد جوابًا أوضح: @Dusk ما الذي يجعل فعلاً سجل السلسلة هو السجل القانوني لإصدار معيّن؟ الكود لا يمكنه منح ذلك. يجب أن يأتي من وثائق المُصدر ومن القانون المنطبق، وأود أن أفهم أين تُرسَم هذه الحدود عمليًا.
أتساءل إن كان أي أحد هنا قد رأى إصدارًا أصليًا حقيقيًا، لا مجرد غلاف مُسوّق على أنه كذلك.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
