استمررت في افتراض أن الخصوصية على الشبكة تأتي مع ضريبة.
قفزات إضافية، حركة مرور أكثر، وبعض التكلفة التي تتحملها أنت لتجعل الرسالة أصعب في التتبع.
ثم نظرت فعلاً إلى الطريقة التي يتحرك بها @Dusk الرسائل واضطررت إلى التوقف.
البث التقليدي على طريقة “الشائعات” يمكنه أن يفيض رسالة إلى الخارج. تتلقّى العقدة الرسالة، وترسلها إلى الجيران، فيفعلون الشيء نفسه، ويتكرر كل شيء.
Kadcast في Dusk لا يفعل ذلك.
تُعيد العقدة توجيه الرسالة إلى مجموعة مختارة من الأقران، ثم أبعد من ذلك في كل قفزة. بدلًا من أن تُرسلها مرة واحدة وبشكل عشوائي، يتم ذلك على مراحل.
أقل بنسبة 25 إلى 50 بالمئة من استهلاك النطاق مقارنةً بالبث على طريقة الشائعات. وهذا هو الرقم الذي يقدمه البحث الأبيض.
كذلك عدد الكتل القديمة أقل: 10 إلى 30 بالمئة في ظروف الكتل الأسرع التي يقارنون بها.
توجيه ذكي وكفؤ. توقعت هذه الجزئية بمجرد أن رأيت البنية.
لكن لم أتوقع أن نفس فكرة “التقسيم على مراحل” هي أيضًا السبب في أن الرسالة تصبح أصعب في تتبعها وصولًا إلى من أرسلها أولًا.
ليست ميزة خصوصية منفصلة تُضاف فوق الأخرى.
نفس قرار التوجيه يؤدي المهمتين معًا. الرسالة التي تتحرك عبر مرحلات طبقية بدلًا من بث مباشر واحد لا تترك المسار الواضح نفسه الذي يعيدها إلى نقطة انطلاقها.
لا أظن أنني رأيت هذا الاقتران من قبل، حيث تأتي حركة الكفاءة وميزة الخصوصية من القرار نفسه، بدل أن تكون شيئين مختلفين تم “تجميعهما”.
لا زلت لا أعرف إن كان ذلك صحيحًا عندما تكبر الشبكة كثيرًا.
ربما يكون الاقتران قويًا. وربما، بعد حجم معيّن، فإن عصر المزيد من الكفاءة من ذلك يبدأ بتكلفة لجهة الخصوصية شيئًا غير مدفوع اليوم.
$DUSK تجعلني أكثر اهتمامًا بها بمجرد أن يتم اختبارها تحت الضغط فعليًا، وليس فقط أن تكون صحيحة على الورق.
#dusk
قفزات إضافية، حركة مرور أكثر، وبعض التكلفة التي تتحملها أنت لتجعل الرسالة أصعب في التتبع.
ثم نظرت فعلاً إلى الطريقة التي يتحرك بها @Dusk الرسائل واضطررت إلى التوقف.
البث التقليدي على طريقة “الشائعات” يمكنه أن يفيض رسالة إلى الخارج. تتلقّى العقدة الرسالة، وترسلها إلى الجيران، فيفعلون الشيء نفسه، ويتكرر كل شيء.
Kadcast في Dusk لا يفعل ذلك.
تُعيد العقدة توجيه الرسالة إلى مجموعة مختارة من الأقران، ثم أبعد من ذلك في كل قفزة. بدلًا من أن تُرسلها مرة واحدة وبشكل عشوائي، يتم ذلك على مراحل.
أقل بنسبة 25 إلى 50 بالمئة من استهلاك النطاق مقارنةً بالبث على طريقة الشائعات. وهذا هو الرقم الذي يقدمه البحث الأبيض.
كذلك عدد الكتل القديمة أقل: 10 إلى 30 بالمئة في ظروف الكتل الأسرع التي يقارنون بها.
توجيه ذكي وكفؤ. توقعت هذه الجزئية بمجرد أن رأيت البنية.
لكن لم أتوقع أن نفس فكرة “التقسيم على مراحل” هي أيضًا السبب في أن الرسالة تصبح أصعب في تتبعها وصولًا إلى من أرسلها أولًا.
ليست ميزة خصوصية منفصلة تُضاف فوق الأخرى.
نفس قرار التوجيه يؤدي المهمتين معًا. الرسالة التي تتحرك عبر مرحلات طبقية بدلًا من بث مباشر واحد لا تترك المسار الواضح نفسه الذي يعيدها إلى نقطة انطلاقها.
لا أظن أنني رأيت هذا الاقتران من قبل، حيث تأتي حركة الكفاءة وميزة الخصوصية من القرار نفسه، بدل أن تكون شيئين مختلفين تم “تجميعهما”.
لا زلت لا أعرف إن كان ذلك صحيحًا عندما تكبر الشبكة كثيرًا.
ربما يكون الاقتران قويًا. وربما، بعد حجم معيّن، فإن عصر المزيد من الكفاءة من ذلك يبدأ بتكلفة لجهة الخصوصية شيئًا غير مدفوع اليوم.
$DUSK تجعلني أكثر اهتمامًا بها بمجرد أن يتم اختبارها تحت الضغط فعليًا، وليس فقط أن تكون صحيحة على الورق.
#dusk
