أكره نفسي لأنني درست قليلًا ولم تتحسن درجاتي، لذلك لا يمكنني دخول جامعة بكين
وإلا لكان بوسعي أن أتفوّه مثل هذا الشخص المُسمّى “مدرّس” هنا
بعِزة نفس، وكأنه يعلو فوق الآخرين ويلقي هذا النوع من الحكم الكبرى
أنت وأنا نَحن أيضًا من أدنى طبقات المجتمع، محترفون حُرّون “مضاربون” في هذا المجال، والناسَ سيّئ حظه لا يُمكنه إلقاء اللوم على المجتمع—هذه في الواقع مُزايا
…
لقد كنت مؤخرًا أتابع محتوى $DUSK ، وأتكرر رؤية مفهوم “الإصدار الأصلي”.
في مقالهم 《Tokenization is Good: Native Issuance is Better》، يشرحون أن كثيرًا من RWA حاليًا، أي أصول العالم الحقيقي، يتم تغليفها بطبقة خارجية ثم نقلها إلى السلسلة (البلوك تشين)، بينما تظل الأصول تعمل في النظام التقليدي. أما “الإصدار الأصلي” الحقيقي، فتُنتَج الأصول مباشرة على السلسلة: تُكتب قواعد الامتثال والتداول وتوزيع الأرباح مباشرة في الطبقة الأساسية من البروتوكول، وليس مجرد نقل الأصول إلى السلسلة. هذا التصوّر يبدو رائعًا فعلًا.
لكن عندما أبحث بنفسي في مختلف المواد، أشعر أن بين المثال والواقع ما يزال مسافة.
على سبيل المثال، فهم يركزون كثيرًا على EURQ، اليورو الرقمي. هذا الأصل يتم نشره على عدة سلاسل مثل Ethereum وPolygon، وDusk هو مجرد أحد خيارات الشراكة من ضمن عدة. وبحسب التقرير الذي نشرته Quantoz، فإن الاحتياطيات وأحجام التداول الرئيسية لا يبدو أنها تحدث على سلسلة Dusk كثيرًا. أما سلاسل البلوك تشين التي صُمِّمت خصيصًا للإصدار الأصلي—وخاصة جزء التسوية للأصول الأساسية—فلا أرى فيها أي تفوق مميز واضح.
أخبار تعاون NPEX منتشرة بكثرة: يقدم خدمات لأكثر من مائة شركة، وخطة نقل أكثر من 300 مليون من الأوراق المالية إلى DuskTrade. وبمجرد أن فتحت DeFiLlama بنفسي ونظرت سريعًا، اكتشفت أن TVL الخاص بـDusk فارغ مباشرةً 🤔
إذا كانت هناك فعلًا كميات كبيرة من الأوراق المالية قد اكتملت عبر السلسلة بنسخة “الإصدار الأصلي”، فمن المفترض أن نرى على السلسلة—ولو بدرجات متفاوتة—آثارًا تتعلق بالحفظ/الإيداع والعمليات التجارية. لكن البيانات المتاحة علنًا، وحجم التعاون الذي يتم الترويج له، لا يبدو أنهما متوافقان.
ثم إن ZK‑KYC الخاصة بـCitadel تُخرج فقط إثباتات الامتثال على السلسلة دون الحاجة إلى كشف معلومات شخصية، وهذا في رأيي جيد أيضًا. لكن هل يمكن الحصول على أهلية المشاركة أم لا، ما يزال القرار بيد مزوّدي خدمات الهوية خارج السلسلة. في الكلام يقال إن الامتثال “أصلي” على مستوى البروتوكول، لكن في هذه المرحلة يبدو الأمر أقرب إلى نموذج مركب تم بناؤه من خصوصية على السلسلة مع مزوّدي الخدمات خارج السلسلة.
يبدو أن لدى Dusk تراكمًا بالفعل في مجال ZK وتكييف تنظيمات MiCA. لكن بالنسبة لـ“الإصدار الأصلي” تحديدًا، فأنا أشعر حاليًا أنه ما يزال أكثر على مستوى الترويج.
أرى مئات أخبار الشراكات الإيجابية، لكن لا يوجد الكثير مما يمكن رؤيته فعليًا على السلسلة. هذه النقطة تؤثر فعلًا على قراري بتجميع/تكوين مركز. لذلك سأختار المراقبة أولًا، ولن أندفع فقط بناءً على السردية.
#dusk @Dusk ～
وإلا لكان بوسعي أن أتفوّه مثل هذا الشخص المُسمّى “مدرّس” هنا
بعِزة نفس، وكأنه يعلو فوق الآخرين ويلقي هذا النوع من الحكم الكبرى
أنت وأنا نَحن أيضًا من أدنى طبقات المجتمع، محترفون حُرّون “مضاربون” في هذا المجال، والناسَ سيّئ حظه لا يُمكنه إلقاء اللوم على المجتمع—هذه في الواقع مُزايا
…
لقد كنت مؤخرًا أتابع محتوى $DUSK ، وأتكرر رؤية مفهوم “الإصدار الأصلي”.
في مقالهم 《Tokenization is Good: Native Issuance is Better》، يشرحون أن كثيرًا من RWA حاليًا، أي أصول العالم الحقيقي، يتم تغليفها بطبقة خارجية ثم نقلها إلى السلسلة (البلوك تشين)، بينما تظل الأصول تعمل في النظام التقليدي. أما “الإصدار الأصلي” الحقيقي، فتُنتَج الأصول مباشرة على السلسلة: تُكتب قواعد الامتثال والتداول وتوزيع الأرباح مباشرة في الطبقة الأساسية من البروتوكول، وليس مجرد نقل الأصول إلى السلسلة. هذا التصوّر يبدو رائعًا فعلًا.
لكن عندما أبحث بنفسي في مختلف المواد، أشعر أن بين المثال والواقع ما يزال مسافة.
على سبيل المثال، فهم يركزون كثيرًا على EURQ، اليورو الرقمي. هذا الأصل يتم نشره على عدة سلاسل مثل Ethereum وPolygon، وDusk هو مجرد أحد خيارات الشراكة من ضمن عدة. وبحسب التقرير الذي نشرته Quantoz، فإن الاحتياطيات وأحجام التداول الرئيسية لا يبدو أنها تحدث على سلسلة Dusk كثيرًا. أما سلاسل البلوك تشين التي صُمِّمت خصيصًا للإصدار الأصلي—وخاصة جزء التسوية للأصول الأساسية—فلا أرى فيها أي تفوق مميز واضح.
أخبار تعاون NPEX منتشرة بكثرة: يقدم خدمات لأكثر من مائة شركة، وخطة نقل أكثر من 300 مليون من الأوراق المالية إلى DuskTrade. وبمجرد أن فتحت DeFiLlama بنفسي ونظرت سريعًا، اكتشفت أن TVL الخاص بـDusk فارغ مباشرةً 🤔
إذا كانت هناك فعلًا كميات كبيرة من الأوراق المالية قد اكتملت عبر السلسلة بنسخة “الإصدار الأصلي”، فمن المفترض أن نرى على السلسلة—ولو بدرجات متفاوتة—آثارًا تتعلق بالحفظ/الإيداع والعمليات التجارية. لكن البيانات المتاحة علنًا، وحجم التعاون الذي يتم الترويج له، لا يبدو أنهما متوافقان.
ثم إن ZK‑KYC الخاصة بـCitadel تُخرج فقط إثباتات الامتثال على السلسلة دون الحاجة إلى كشف معلومات شخصية، وهذا في رأيي جيد أيضًا. لكن هل يمكن الحصول على أهلية المشاركة أم لا، ما يزال القرار بيد مزوّدي خدمات الهوية خارج السلسلة. في الكلام يقال إن الامتثال “أصلي” على مستوى البروتوكول، لكن في هذه المرحلة يبدو الأمر أقرب إلى نموذج مركب تم بناؤه من خصوصية على السلسلة مع مزوّدي الخدمات خارج السلسلة.
يبدو أن لدى Dusk تراكمًا بالفعل في مجال ZK وتكييف تنظيمات MiCA. لكن بالنسبة لـ“الإصدار الأصلي” تحديدًا، فأنا أشعر حاليًا أنه ما يزال أكثر على مستوى الترويج.
أرى مئات أخبار الشراكات الإيجابية، لكن لا يوجد الكثير مما يمكن رؤيته فعليًا على السلسلة. هذه النقطة تؤثر فعلًا على قراري بتجميع/تكوين مركز. لذلك سأختار المراقبة أولًا، ولن أندفع فقط بناءً على السردية.
#dusk @Dusk ～