عندما قرأت القسم الخامس، وجدت أن Dusk قد بذلت الكثير من الجهد في كفاءة استهلاك الطاقة، بل وقدّمت أرقامًا محددة—وهذا جعلني أشعر أنهم فكروا بجدية في هذه المشكلة.
أولًا، على مستوى الإجماع. يستشهد التقرير الأبيض ببيانات بعد تحويل الإيثيريوم إلى PoS، حيث انخفض استهلاك الطاقة بأكثر من 99.95%. لكن إجماع SA ليس مجرد PoS؛ بل هو PoS بنمط قائم على اللجان. يقول التقرير الأبيض إن التخصيص الحتمي يجعل توليد الكتل والتحقق منها لا يحتاجان إلى حسابات كثيفة؛ لأن من سيؤدي العمل يتم اختياره مسبقًا، وليس عبر منافسة القدرة الحاسوبية. كما أن اللجنة لا تُشكَّل إلا من مجموعة الـprovisioner التي تم اختيارها، وليس من الشبكة كلها التي تتحقق معًا، لذا تكون كمية الحسابات الإجمالية أقل. $DUSK
على مستوى الشبكة، بيانات Kadcast أكثر إثارة للاهتمام. يذكر التقرير الأبيض أنه مقارنةً ببروتوكول Gossip، يمكن لـ Kadcast تقليل استهلاك عرض النطاق بين 25% إلى 50%. وهذا ليس تخمينًا، بل يستند إلى بيانات بحثية. والأهم أنه يمكن لـ Kadcast أيضًا خفض معدل الكتل اليتيمة بين 10% إلى 30%—أي تلك الكتل التي يتم بثها لكن لا تُقبَل في النهاية. وفي شبكات PoS، يعني وجود كتلة يتيمة أقل تقليل جولة كاملة من الأصوات والتحقق التي كانت ستُهدر.
على مستوى عمليات التشفير، نقلت Dusk أعمالًا ثقيلة مثل التحقق من إثباتات ZK والتحقق من التوقيعات وحساب الهاش من آلة WASM الافتراضية إلى بيئة الاستضافة، باستخدام host functions للتشغيل. يستشهد التقرير الأبيض ببيانات بحثية تقول إن تنفيذ التطبيقات المعقدة داخل WASM يكون أبطأ بنسبة تتراوح بين 45% إلى 255% مقارنةً بالشفرة الأصلية. وبإزالة هذا العبء الإضافي، بالنسبة لسلسلة تستخدم إثباتات ZK بكثرة، فإن كمية الحسابات التي تُوفَّر تكون كبيرة جدًا. #dusk
لكن التقرير الأبيض كان صريحًا أيضًا بأن الأرقام المحددة لتوفير الطاقة هذه لم يتم قياسها كمّياً بعد. بيانات توفير عرض النطاق من Kadcast جاءت من شبكات أخرى وليست قياسًا مباشرًا على شبكة Dusk الرئيسية. وهذا جعلني أعتقد أن منهجهم في كتابة التقرير الأبيض كان جادًا ودقيقًا، دون محاولة “تجميل” الأرقام.
ومع ذلك، إذا نظرنا من زاوية أخرى: إذا كان إجماع SA في Dusk@Dusk فعلًا يقلل عدد المدققين إلى نطاق صغير جدًا، فستكون كفاءة استهلاك الطاقة أقل فعلًا من PoS في الإيثيريوم. صحيح أن PoS في الإيثيريوم لم يعد يقوم بالتعدين، لكن على الشبكة عشرات الآلاف (بل مئات الآلاف) من المدققين، وكل واحد منهم يحتاج إلى تشغيل التحقق على مستوى العقدة الكاملة. أما إذا كانت أعمال التحقق في Dusk تُنفَّذ بواسطة لجنة صغيرة، فإن استهلاك الطاقة لكل عملية تحقق سيكون أقل بكثير. من حيث المنطق، هذه الفكرة صحيحة نظريًا، لكن تأثيرها الفعلي—لا يزال يتطلب الانتظار حتى يتم إطلاق الشبكة الرئيسية وجمع بيانات فعلية.
أولًا، على مستوى الإجماع. يستشهد التقرير الأبيض ببيانات بعد تحويل الإيثيريوم إلى PoS، حيث انخفض استهلاك الطاقة بأكثر من 99.95%. لكن إجماع SA ليس مجرد PoS؛ بل هو PoS بنمط قائم على اللجان. يقول التقرير الأبيض إن التخصيص الحتمي يجعل توليد الكتل والتحقق منها لا يحتاجان إلى حسابات كثيفة؛ لأن من سيؤدي العمل يتم اختياره مسبقًا، وليس عبر منافسة القدرة الحاسوبية. كما أن اللجنة لا تُشكَّل إلا من مجموعة الـprovisioner التي تم اختيارها، وليس من الشبكة كلها التي تتحقق معًا، لذا تكون كمية الحسابات الإجمالية أقل. $DUSK
على مستوى الشبكة، بيانات Kadcast أكثر إثارة للاهتمام. يذكر التقرير الأبيض أنه مقارنةً ببروتوكول Gossip، يمكن لـ Kadcast تقليل استهلاك عرض النطاق بين 25% إلى 50%. وهذا ليس تخمينًا، بل يستند إلى بيانات بحثية. والأهم أنه يمكن لـ Kadcast أيضًا خفض معدل الكتل اليتيمة بين 10% إلى 30%—أي تلك الكتل التي يتم بثها لكن لا تُقبَل في النهاية. وفي شبكات PoS، يعني وجود كتلة يتيمة أقل تقليل جولة كاملة من الأصوات والتحقق التي كانت ستُهدر.
على مستوى عمليات التشفير، نقلت Dusk أعمالًا ثقيلة مثل التحقق من إثباتات ZK والتحقق من التوقيعات وحساب الهاش من آلة WASM الافتراضية إلى بيئة الاستضافة، باستخدام host functions للتشغيل. يستشهد التقرير الأبيض ببيانات بحثية تقول إن تنفيذ التطبيقات المعقدة داخل WASM يكون أبطأ بنسبة تتراوح بين 45% إلى 255% مقارنةً بالشفرة الأصلية. وبإزالة هذا العبء الإضافي، بالنسبة لسلسلة تستخدم إثباتات ZK بكثرة، فإن كمية الحسابات التي تُوفَّر تكون كبيرة جدًا. #dusk
لكن التقرير الأبيض كان صريحًا أيضًا بأن الأرقام المحددة لتوفير الطاقة هذه لم يتم قياسها كمّياً بعد. بيانات توفير عرض النطاق من Kadcast جاءت من شبكات أخرى وليست قياسًا مباشرًا على شبكة Dusk الرئيسية. وهذا جعلني أعتقد أن منهجهم في كتابة التقرير الأبيض كان جادًا ودقيقًا، دون محاولة “تجميل” الأرقام.
ومع ذلك، إذا نظرنا من زاوية أخرى: إذا كان إجماع SA في Dusk@Dusk فعلًا يقلل عدد المدققين إلى نطاق صغير جدًا، فستكون كفاءة استهلاك الطاقة أقل فعلًا من PoS في الإيثيريوم. صحيح أن PoS في الإيثيريوم لم يعد يقوم بالتعدين، لكن على الشبكة عشرات الآلاف (بل مئات الآلاف) من المدققين، وكل واحد منهم يحتاج إلى تشغيل التحقق على مستوى العقدة الكاملة. أما إذا كانت أعمال التحقق في Dusk تُنفَّذ بواسطة لجنة صغيرة، فإن استهلاك الطاقة لكل عملية تحقق سيكون أقل بكثير. من حيث المنطق، هذه الفكرة صحيحة نظريًا، لكن تأثيرها الفعلي—لا يزال يتطلب الانتظار حتى يتم إطلاق الشبكة الرئيسية وجمع بيانات فعلية.