#dusk $DUSK @Dusk
كنت أتصفّح توثيق Dusk الحالي لأُحدِّث معلوماتي حول إجماع SBA الذي لا يزال الجميع يُشير إليه في الكتابات، ولاحظت أن المستندات لم تعد تسميه بذلك فعليًا. يشير توثيق الشبكة الرئيسية المباشر إلى "إثبات موجز" (SA) باعتباره بروتوكول الإجماع الذي يؤمِّن DuskDS، بينما ما يزال معظم مقالات الشرح، وقوائم البورصات، وحتى أجزاء من المجتمع يتحدثون عن "الاتفاق البيزنطي المُفصول" (SBA) باعتباره الشيء الحالي. عدت للتحقق مرتين لأنني افترضت أنني خلطت بين آليتين مختلفتين — لكن لا، يتم وصف SA باعتباره التطور الذي تم شحنه للشبكة الرئيسية، في حين أن SBA أصبح في الغالب لغة العصر الورقيّة/الأبحاث.
هذا فجوة في التسمية وليست علامة إنذار، لكنها قادتني إلى شيء أكثر إثارة: آليات التكديس (الاستيكينغ) الكامنة تحتها. إذا قمت بإضافة رصيد إلى استيك نشط بالفعل، فإن 90% فقط من المبلغ الجديد يصبح نشطًا فورًا — بينما يبقى الـ10% الآخر غير نشط، ولا يدر أي عائد، حتى تقوم بإلغاء التكديس بالكامل. إنها نقطة احتكاك هادئة. وبالاقتران مع نافذة نضج تقارب ~4,320 بلوك (حوالي 12 ساعة) على أي استيك جديد، فهذا يعني أن التضاعف (compounding) ليس بلا احتكاك كما هو الحال مع "فقط أضف المزيد من DUSK" — فهناك تأخير متعمَّد مُدمج، على الأرجح للحد من لعب وزن الاختيار (sortition) قبل الجولات مباشرة عندما يكون حجم الاستيك مهمًا.
لا شيء من هذا مخفي، لكنه ليس مادة تظهر في الصفحة الرئيسية. يبدو أقل كأنه عيب وأكثر كونه مُحدد مُعدل (rate-limiter) لمدى سرعة انتقال/تغيّر قوة التصويت.
أتساءل كم عدد المُكدِّسين الذين يعرفون فعلاً أن 10% يجلس خاملاً — وما إذا كان هذا يُشكِّل توقيت إضافة الرصيد (top-ups).
$TRUMP
$TRB
كنت أتصفّح توثيق Dusk الحالي لأُحدِّث معلوماتي حول إجماع SBA الذي لا يزال الجميع يُشير إليه في الكتابات، ولاحظت أن المستندات لم تعد تسميه بذلك فعليًا. يشير توثيق الشبكة الرئيسية المباشر إلى "إثبات موجز" (SA) باعتباره بروتوكول الإجماع الذي يؤمِّن DuskDS، بينما ما يزال معظم مقالات الشرح، وقوائم البورصات، وحتى أجزاء من المجتمع يتحدثون عن "الاتفاق البيزنطي المُفصول" (SBA) باعتباره الشيء الحالي. عدت للتحقق مرتين لأنني افترضت أنني خلطت بين آليتين مختلفتين — لكن لا، يتم وصف SA باعتباره التطور الذي تم شحنه للشبكة الرئيسية، في حين أن SBA أصبح في الغالب لغة العصر الورقيّة/الأبحاث.
هذا فجوة في التسمية وليست علامة إنذار، لكنها قادتني إلى شيء أكثر إثارة: آليات التكديس (الاستيكينغ) الكامنة تحتها. إذا قمت بإضافة رصيد إلى استيك نشط بالفعل، فإن 90% فقط من المبلغ الجديد يصبح نشطًا فورًا — بينما يبقى الـ10% الآخر غير نشط، ولا يدر أي عائد، حتى تقوم بإلغاء التكديس بالكامل. إنها نقطة احتكاك هادئة. وبالاقتران مع نافذة نضج تقارب ~4,320 بلوك (حوالي 12 ساعة) على أي استيك جديد، فهذا يعني أن التضاعف (compounding) ليس بلا احتكاك كما هو الحال مع "فقط أضف المزيد من DUSK" — فهناك تأخير متعمَّد مُدمج، على الأرجح للحد من لعب وزن الاختيار (sortition) قبل الجولات مباشرة عندما يكون حجم الاستيك مهمًا.
لا شيء من هذا مخفي، لكنه ليس مادة تظهر في الصفحة الرئيسية. يبدو أقل كأنه عيب وأكثر كونه مُحدد مُعدل (rate-limiter) لمدى سرعة انتقال/تغيّر قوة التصويت.
أتساءل كم عدد المُكدِّسين الذين يعرفون فعلاً أن 10% يجلس خاملاً — وما إذا كان هذا يُشكِّل توقيت إضافة الرصيد (top-ups).
$TRUMP
$TRB
