أمس شاهدت أن قيمة TVL في TermMax تجاوزت المليون، وأن عناوين المستخدمين النشطين يوميًا احتلت المرتبة الثانية ضمن بروتوكولات الإقراض والاقتراض؛ لم تكن ردّة فعلي الأولى حماسًا، بل تذكّرت مشكلة أخرى: خلف أرقام النمو هذه، كم منها مدفوع فعليًا بنقاط Pre-mine التي تُحفّز سلوكًا قصير الأجل؟
ليس من الصعب فهم البيانات الجيدة. الـ FT Holder تتراكم لديها TMX حسب الرصيد اليومي، وOrder Maker يحصل على مكافآت بناءً على حجم التداول؛ وهذه القواعد فعلًا أقرب إلى المشاركة في السوق الحقيقية مقارنة بمجرد “التحايل” على مرات التفاعل. لكن ماذا يحدث بعد TGE في 25 أغسطس؟ بعد استلام المستخدمين للـ air drop، هل يستمرون في الاحتفاظ بـ FT، أم ينشئون Range Order، أم يكتفون بتسييل الأصول والخروج؟
الأمر الذي يقلقني أكثر هو استقرار توفير السيولة. إن معدل الفائدة الثابت في TermMax ليس شيئًا يُخلق من العدم؛ لا بد أن يكون هناك LP مستعد لقبول عائد ثابت. البنوك التقليدية تستطيع تقديم فائدة ثابتة لأن لديها تأمينًا على الودائع وضمانًا من البنك المركزي. أما الـ LP داخل حمامات AMM فهم مدفوعون بالربح—عندما يقفز معدل الفائدة المتغير في السوق إلى خانة العشرات، بينما أموالهم ما تزال محبوسة في أوامر عائد ثابت ضمن خانة الآحاد، فالاختيار العقلاني هو سحب التمويل.
عندها تظهر المشكلة. ظاهريًا، البروتوكول يقيّد تكلفة فائدة المُقرضين؛ لكن في الحقيقة، شرط هذا “التقييد” هو استعداد الـ LP للبقاء داخل البركة. بمجرد حدوث انسحابات واسعة النطاق، سيكتشف المقترضون الذين يجون لاحقًا أن الطلبات معلّقة، لكن لا أحد يقبل تنفيذها. فـ “ثبات” الفائدة الثابتة يتحول فورًا إلى “ثبات بدون سيولة”.
لذلك، عندما أنظر إلى TermMax الآن، سأتعامل مع TVL والنشاط اليومي كمؤشرات متأخرة. ما يجب مراقبته فعلًا هو معدل بقاء الـ LP في ظل الظروف شديدة التقلب. في سيناريو الرياح المواتية، يستطيع أي أحد تقديم أرقام جميلة؛ أما في سيناريو الرياح المعاكسة، فتُظهر فقط ما إذا كان تصميم الآلية مستقرًا حقًا. كم عدد المستخدمين الذين يجذبهم Pre-mine يتحولون إلى مشاركين على المدى الطويل؟ نسبة التحول هذه أهم من سعر يوم TGE.
@TermMax #TermMax
ليس من الصعب فهم البيانات الجيدة. الـ FT Holder تتراكم لديها TMX حسب الرصيد اليومي، وOrder Maker يحصل على مكافآت بناءً على حجم التداول؛ وهذه القواعد فعلًا أقرب إلى المشاركة في السوق الحقيقية مقارنة بمجرد “التحايل” على مرات التفاعل. لكن ماذا يحدث بعد TGE في 25 أغسطس؟ بعد استلام المستخدمين للـ air drop، هل يستمرون في الاحتفاظ بـ FT، أم ينشئون Range Order، أم يكتفون بتسييل الأصول والخروج؟
الأمر الذي يقلقني أكثر هو استقرار توفير السيولة. إن معدل الفائدة الثابت في TermMax ليس شيئًا يُخلق من العدم؛ لا بد أن يكون هناك LP مستعد لقبول عائد ثابت. البنوك التقليدية تستطيع تقديم فائدة ثابتة لأن لديها تأمينًا على الودائع وضمانًا من البنك المركزي. أما الـ LP داخل حمامات AMM فهم مدفوعون بالربح—عندما يقفز معدل الفائدة المتغير في السوق إلى خانة العشرات، بينما أموالهم ما تزال محبوسة في أوامر عائد ثابت ضمن خانة الآحاد، فالاختيار العقلاني هو سحب التمويل.
عندها تظهر المشكلة. ظاهريًا، البروتوكول يقيّد تكلفة فائدة المُقرضين؛ لكن في الحقيقة، شرط هذا “التقييد” هو استعداد الـ LP للبقاء داخل البركة. بمجرد حدوث انسحابات واسعة النطاق، سيكتشف المقترضون الذين يجون لاحقًا أن الطلبات معلّقة، لكن لا أحد يقبل تنفيذها. فـ “ثبات” الفائدة الثابتة يتحول فورًا إلى “ثبات بدون سيولة”.
لذلك، عندما أنظر إلى TermMax الآن، سأتعامل مع TVL والنشاط اليومي كمؤشرات متأخرة. ما يجب مراقبته فعلًا هو معدل بقاء الـ LP في ظل الظروف شديدة التقلب. في سيناريو الرياح المواتية، يستطيع أي أحد تقديم أرقام جميلة؛ أما في سيناريو الرياح المعاكسة، فتُظهر فقط ما إذا كان تصميم الآلية مستقرًا حقًا. كم عدد المستخدمين الذين يجذبهم Pre-mine يتحولون إلى مشاركين على المدى الطويل؟ نسبة التحول هذه أهم من سعر يوم TGE.
@TermMax #TermMax