$ETH #dusk $DUSK @Dusk 盲投 لسحب القرعة بعيدًا عن الشخصيات الكبيرة إلى أرض الواقع، وما الذي ستحصل عليه فعليًا من خلال رهن Dusk أي شخصية؟
أخيرًا أعدت قراءة إجماع SBA الخاصة بـ Dusk مرة أخرى، وكثيرون كانوا يقولون إن PoS تعني أنه من يرهن أكثر هو من يَبني الكتل، لكن هذا لا ينطبق على هذه السلسلة. فهم أنفسهم قاموا بتقسيم إنتاج الكتل إلى وظيفتين: Block Generator و Provisioner. الأول يقترح، والثاني يتحقق ويُنهي. حق إنشاء الكتل لا يُوزَّع حسب ترتيب الرهن، بل يتم جعل العقد تقوم بلعبة盲投 قرعة خصوصية. كمية الرهن لا تؤثر إلا على الدرجات، بينما يقوم إثبات المعرفة الصفرية بإخفاء المبلغ الفعلي بشكل محكم. قد لا تحصل العقد الكبيرة على أي اختيار لعدة جولات متتالية، بينما قد تصطدم العقد الصغيرة أحيانًا. هذا التصميم غير مواتٍ للتواطؤ؛ إذ لا يعرف أحد من سيأتي دوره في الجولة التالية، وفي الوقت نفسه تصبح منحنيات الأرباح أقل قابلية للتسوية بسلاسة. إيقاع إنشاء الكتل في PoS التقليدي، الذي يكون مستقرًا ويمكن تقديره، يفشل هنا تمامًا.
قمت بمقارنة عوائد دخل المُدققين في الإيثيريوم، حيث يمكن رسم خط تقريبي لمعدل العائد خلال سنة كاملة. أما Dusk فهو أقرب إلى فتح صندوق عشوائي (Blind Box). تضحية盲投 هي التضحية بقابلية التنبؤ، مقابل الحصول على مقاومة أفضل ضد الرقابة. لكن بالنسبة لرؤوس الأموال الكبيرة التي تفكر في الدخول، فإن هذا النوع من اللايقين بحد ذاته يشكل عائقًا. والأكثر التفافًا أن فصل الأدوار أدى أيضًا إلى تفرّع العتبات: الحد الأدنى للـ Provisioner هو عشرة آلاف عملة فقط، بينما يكون الـ Generator عادةً مئة ألف. واللجنة التصويتية التي تُقرر فعليًا ما إذا كانت الكتل ستُقبل يتم اختيارها من داخل Provisioner، لذلك ما يَعوق تحقق النهاية (finality) فعليًا هو طبقة Provisioner. هذا المنطق يبدو أكثر التواءً مما يظهر على السطح.
لو أردت تشغيل عقد فعليًا، فسأبدأ بـ Provisioner. أولًا لأن العتبة منخفضة. ثانيًا لأن عائده لا يعتمد على حظ القرعة العمياء (盲头抽签)، وبالتالي يكون العمل في التحقق أكثر استقرارًا. مكافأة إنشاء الكتل في Generator قد تكون أعلى، لكن تباينها (variance) كبير جدًا؛ فالعقد الصغيرة التي لا تحصل على اختيارات لفترات طويلة ستتألم جدًا على المدى الطويل. وهناك نقطة لم أختبرها عمليًا: توزيع المكافآت الحقيقي على الشبكة الرئيسية لم يتوفر لدي بشأنه بيانات، لذلك لا أستطيع الاستنتاج إلا من المعلمات ومن الكود. تم إطلاق DuskEVM بالفعل، وNPEX ما يزال قيد التشغيل؛ وهذه تبدو أكثر كفحوصات طبية تُقدم للمؤسسات لاستثمارها. كلما كانت طبقة الإجماع أكثر متانة في تفاصيلها، ازدادت جرأة الأموال المؤسسية على الدخول، لكن من الصعب جدًا أن تُروى القصة قصيرة الأجل اعتمادًا على هذا وحده. انتظر حتى تظهر بيانات حقيقية عن نسبة مشاركة staking على الشبكة الرئيسية ومدى اتصال المؤسسات، ثم يُمكن الحكم دون استعجال.
أخيرًا أعدت قراءة إجماع SBA الخاصة بـ Dusk مرة أخرى، وكثيرون كانوا يقولون إن PoS تعني أنه من يرهن أكثر هو من يَبني الكتل، لكن هذا لا ينطبق على هذه السلسلة. فهم أنفسهم قاموا بتقسيم إنتاج الكتل إلى وظيفتين: Block Generator و Provisioner. الأول يقترح، والثاني يتحقق ويُنهي. حق إنشاء الكتل لا يُوزَّع حسب ترتيب الرهن، بل يتم جعل العقد تقوم بلعبة盲投 قرعة خصوصية. كمية الرهن لا تؤثر إلا على الدرجات، بينما يقوم إثبات المعرفة الصفرية بإخفاء المبلغ الفعلي بشكل محكم. قد لا تحصل العقد الكبيرة على أي اختيار لعدة جولات متتالية، بينما قد تصطدم العقد الصغيرة أحيانًا. هذا التصميم غير مواتٍ للتواطؤ؛ إذ لا يعرف أحد من سيأتي دوره في الجولة التالية، وفي الوقت نفسه تصبح منحنيات الأرباح أقل قابلية للتسوية بسلاسة. إيقاع إنشاء الكتل في PoS التقليدي، الذي يكون مستقرًا ويمكن تقديره، يفشل هنا تمامًا.
قمت بمقارنة عوائد دخل المُدققين في الإيثيريوم، حيث يمكن رسم خط تقريبي لمعدل العائد خلال سنة كاملة. أما Dusk فهو أقرب إلى فتح صندوق عشوائي (Blind Box). تضحية盲投 هي التضحية بقابلية التنبؤ، مقابل الحصول على مقاومة أفضل ضد الرقابة. لكن بالنسبة لرؤوس الأموال الكبيرة التي تفكر في الدخول، فإن هذا النوع من اللايقين بحد ذاته يشكل عائقًا. والأكثر التفافًا أن فصل الأدوار أدى أيضًا إلى تفرّع العتبات: الحد الأدنى للـ Provisioner هو عشرة آلاف عملة فقط، بينما يكون الـ Generator عادةً مئة ألف. واللجنة التصويتية التي تُقرر فعليًا ما إذا كانت الكتل ستُقبل يتم اختيارها من داخل Provisioner، لذلك ما يَعوق تحقق النهاية (finality) فعليًا هو طبقة Provisioner. هذا المنطق يبدو أكثر التواءً مما يظهر على السطح.
لو أردت تشغيل عقد فعليًا، فسأبدأ بـ Provisioner. أولًا لأن العتبة منخفضة. ثانيًا لأن عائده لا يعتمد على حظ القرعة العمياء (盲头抽签)، وبالتالي يكون العمل في التحقق أكثر استقرارًا. مكافأة إنشاء الكتل في Generator قد تكون أعلى، لكن تباينها (variance) كبير جدًا؛ فالعقد الصغيرة التي لا تحصل على اختيارات لفترات طويلة ستتألم جدًا على المدى الطويل. وهناك نقطة لم أختبرها عمليًا: توزيع المكافآت الحقيقي على الشبكة الرئيسية لم يتوفر لدي بشأنه بيانات، لذلك لا أستطيع الاستنتاج إلا من المعلمات ومن الكود. تم إطلاق DuskEVM بالفعل، وNPEX ما يزال قيد التشغيل؛ وهذه تبدو أكثر كفحوصات طبية تُقدم للمؤسسات لاستثمارها. كلما كانت طبقة الإجماع أكثر متانة في تفاصيلها، ازدادت جرأة الأموال المؤسسية على الدخول، لكن من الصعب جدًا أن تُروى القصة قصيرة الأجل اعتمادًا على هذا وحده. انتظر حتى تظهر بيانات حقيقية عن نسبة مشاركة staking على الشبكة الرئيسية ومدى اتصال المؤسسات، ثم يُمكن الحكم دون استعجال.