#termmax اليوم هو @TermMax آخر يوم للمبدعين، وسأتحدث عن مشكلة الأوامر الثنائية (Dual-Sided).
في أمر ثنائي الساق، يوجد سعر على جهتي الاقتراض والإيداع (التمويل/الإيداع). عندما تكون الصفقة صغيرة، تذهب بسلاسة. لكن عندما نكبر المبلغ، يتغير متوسط سعر الفائدة بسرعة.
من جرّب أوامر كبيرة يعرف هذا: غالبًا لا تتغير الأسعار فجأة؛ بل إن إحدى الجهات من السوق تكون قد استُنزفت مبكرًا بسبب الصفقة السابقة، فتنقص السيولة هناك.
أوامر TermMax Vault الثنائية—خصوصًا يجب النظر إلى هذه الطبقة.
القيود الرسمية تمنع أن يقوم Vault في البداية بأخذ أموال المستخدمين مباشرةً والبدء في تلك الجهة من جانب الاقتراض. يجب على Vault أولًا أن يقترض USDC، ثم يحصل على FT. يمكن فهم FT على أنه «قسيمة/ورقة استلام لدفعات عند الاستحقاق». عندما تكون لديك هذه الورقة، يصبح للطرف الآخر تدريجيًا ما يكفي من السلع ليتمكن من البيع.
حتى هنا، أنا شخصيًا أشعر بتردد: من ناحية المخاطر أصبح الأمر أكثر راحة، لكن من ناحية التداول يجب أن تنتبه أكثر.
الراحة تأتي لأن Curator لا يمكنه أخذ أموال المستخدمين مباشرة ثم إضافة طبقة أخرى من الرافعة المالية؛ تصبح الحسابات أنظف. لكن المشكلة أن هذا دفتر الأوامر سيتذكر الصفقات التي تمت سابقًا. إذا استهلك المقترض كمية كبيرة من USDC، فستقل السيولة النقدية؛ وإذا كان تنفيذ الطرف الآخر قويًا جدًا، فقد لا يتوفر ما يكفي من FT. طالما أن معدلات الفائدة على الجهتين ما تزال «تُظهر»، فهل ستتمكن الصفقة الكبيرة التالية من الاستكمال تعتمد على مقدار USDC وFT المتبقي بحوزتك في هذه اللحظة.
لذلك قبل أن أضع الطلب، أرفع المبلغ إلى حجم الصفقة الذي أريده فعلًا، لأتحقق من متوسط سعر الفائدة النهائي. وبعد التنفيذ، أعود لأرى كم من الوقت ستستغرق العروض/الأسعار حتى تعود لتوفير السيولة. الأشخاص الذين «أمالوا» المخزون في الجولة السابقة غالبًا يجعلون الأشخاص في الجولة التالية يدفعون أكثر.
أما طريقتي لاحقًا عند التعامل مع TermMax: الـ TVL يوضح فقط كم من المال موجود، لكنه لا يوضح ما إذا كان يمكن تدوير هذا المال ذهابًا وإيابًا بين الجهتين لتنفيذ الأوامر. عدد المرات التي يستطيع نفس رأس المال تحقيقها خلال سنة واحدة هو ما يحدد ما إذا كانت التسوية والعمولات يمكن أن تصبح «سميكة»/عميقة.
تجعل TMX حوافز السيولة عبر الرموز، والتوصية تكون أن تُمنح مكافآت أكبر لصفقات الجهتين التي تتم، وللطلبات التي تُستكمل بسرعة بعد أن يتم «مسحها/استيعابها»، والطلبات التي تعود مخزونها إلى وضعه الصحيح في الوقت المناسب. مجرد مكافأة كمية الإيداع فقط قد يجعل أحد جانبي المعاملة ممتلئًا جدًا، بينما الجهة الأخرى قد تظل بلا سيولة.
وأخيرًا، حكمي: TermMax تختار إضافة طبقة رافعة أقل، والنمو يجب أن يعتمد على أن المال يتحرك أسرع. قيمة TMX يجب أن تُقاس في هذه الحسابات: كم جولة يستطيع رأس مال Vault قدره دولار واحد أن ينجزها خلال سنة واحدة؟ وكم من الرسوم/الأتعاب يمكن أن يتركها للبروتوكول؟ DYOR!
$BTC
في أمر ثنائي الساق، يوجد سعر على جهتي الاقتراض والإيداع (التمويل/الإيداع). عندما تكون الصفقة صغيرة، تذهب بسلاسة. لكن عندما نكبر المبلغ، يتغير متوسط سعر الفائدة بسرعة.
من جرّب أوامر كبيرة يعرف هذا: غالبًا لا تتغير الأسعار فجأة؛ بل إن إحدى الجهات من السوق تكون قد استُنزفت مبكرًا بسبب الصفقة السابقة، فتنقص السيولة هناك.
أوامر TermMax Vault الثنائية—خصوصًا يجب النظر إلى هذه الطبقة.
القيود الرسمية تمنع أن يقوم Vault في البداية بأخذ أموال المستخدمين مباشرةً والبدء في تلك الجهة من جانب الاقتراض. يجب على Vault أولًا أن يقترض USDC، ثم يحصل على FT. يمكن فهم FT على أنه «قسيمة/ورقة استلام لدفعات عند الاستحقاق». عندما تكون لديك هذه الورقة، يصبح للطرف الآخر تدريجيًا ما يكفي من السلع ليتمكن من البيع.
حتى هنا، أنا شخصيًا أشعر بتردد: من ناحية المخاطر أصبح الأمر أكثر راحة، لكن من ناحية التداول يجب أن تنتبه أكثر.
الراحة تأتي لأن Curator لا يمكنه أخذ أموال المستخدمين مباشرة ثم إضافة طبقة أخرى من الرافعة المالية؛ تصبح الحسابات أنظف. لكن المشكلة أن هذا دفتر الأوامر سيتذكر الصفقات التي تمت سابقًا. إذا استهلك المقترض كمية كبيرة من USDC، فستقل السيولة النقدية؛ وإذا كان تنفيذ الطرف الآخر قويًا جدًا، فقد لا يتوفر ما يكفي من FT. طالما أن معدلات الفائدة على الجهتين ما تزال «تُظهر»، فهل ستتمكن الصفقة الكبيرة التالية من الاستكمال تعتمد على مقدار USDC وFT المتبقي بحوزتك في هذه اللحظة.
لذلك قبل أن أضع الطلب، أرفع المبلغ إلى حجم الصفقة الذي أريده فعلًا، لأتحقق من متوسط سعر الفائدة النهائي. وبعد التنفيذ، أعود لأرى كم من الوقت ستستغرق العروض/الأسعار حتى تعود لتوفير السيولة. الأشخاص الذين «أمالوا» المخزون في الجولة السابقة غالبًا يجعلون الأشخاص في الجولة التالية يدفعون أكثر.
أما طريقتي لاحقًا عند التعامل مع TermMax: الـ TVL يوضح فقط كم من المال موجود، لكنه لا يوضح ما إذا كان يمكن تدوير هذا المال ذهابًا وإيابًا بين الجهتين لتنفيذ الأوامر. عدد المرات التي يستطيع نفس رأس المال تحقيقها خلال سنة واحدة هو ما يحدد ما إذا كانت التسوية والعمولات يمكن أن تصبح «سميكة»/عميقة.
تجعل TMX حوافز السيولة عبر الرموز، والتوصية تكون أن تُمنح مكافآت أكبر لصفقات الجهتين التي تتم، وللطلبات التي تُستكمل بسرعة بعد أن يتم «مسحها/استيعابها»، والطلبات التي تعود مخزونها إلى وضعه الصحيح في الوقت المناسب. مجرد مكافأة كمية الإيداع فقط قد يجعل أحد جانبي المعاملة ممتلئًا جدًا، بينما الجهة الأخرى قد تظل بلا سيولة.
وأخيرًا، حكمي: TermMax تختار إضافة طبقة رافعة أقل، والنمو يجب أن يعتمد على أن المال يتحرك أسرع. قيمة TMX يجب أن تُقاس في هذه الحسابات: كم جولة يستطيع رأس مال Vault قدره دولار واحد أن ينجزها خلال سنة واحدة؟ وكم من الرسوم/الأتعاب يمكن أن يتركها للبروتوكول؟ DYOR!
$BTC