300M+ يورو من الأصول المخطط أن تأتي إلى البلوكشين عبر Dusk.

جعلني هذا الرقم أُعيد التفكير في معنى «الاست tokenization» فعليًا.

كنت أظن أن الجزء المثير للاهتمام في وضع سند أو صندوق على البلوكشين هو «التوكن».

ثم أدركت أن التوكن قد يكون أقل الأجزاء إثارةً للاهتمام.

إن التوكن الموجود على البلوكشين لا يعني بالضرورة وجود دورة مالية كاملة على البلوكشين.

يمكن أن تكون الأصول على البلوكشين، بينما تظل الأهلية، والامتثال، وقيود التحويل، والإفصاح، وحتى التسوية تعتمد على أنظمة أخرى خارج البلوكشين.

فما الذي نقلته الاست tokenization فعليًا إلى البلوكشين؟

لهذا لفت انتباهي اتجاه الإصدار الأصلي @Dusk : يبدو أنه يتجاوز مجرد إنشاء توكن، ويتجه نحو دورة الحياة الأوسع—الإصدار، والأهلية، والتحويلات، والإفصاح، والتسوية.

والخصوصية تجعل هذه الدورة أصعب.

لا تحتاج الأسواق الخاضعة للرقابة إلى أن يكون كل شيء عامًا أو أن يكون كل شيء مخفيًا. بل تحتاج إلى رؤية مُتحكَّم فيها.

تبقى بعض المعلومات خاصة.

يمكن إثبات بعض المعلومات.

ويمكن الإفصاح عن بعضها عند منح التفويض.

لذلك تصبح الأسئلة:

هل يمكن للخصوصية والتحقّق والإفصاح أن تصبح جزءًا من قواعد تطبيق التمويل نفسها؟

إذا تمكن المزيد من دورة الحياة من العيش على البلوكشين بالفعل، فربما لا يعود عنق الزجاجة الأصعب هو البلوكشين.

ربما يكون الأمر هو البنية القانونية والمؤسسية المحيطة بالأصل.

عندها يبدأ الإصدار الأصلي بالنظر أقل إلى كونه «tokenization» وأكثر إلى إعادة بناء جزء من دورة الحياة المالية نفسها.

@Dusk $DUSK #dusk
ما الذي يهم أكثر في الاست tokenization للأصول الواقعية؟