عندما قرأت ورقة البيانات البيضاء عن بروتوكول Zedger، شعرت كأن هناك إحساسًا بـ"أخيرًا جاء". لقد مهّدوا بالكثير من الأشياء من الخصوصية إلى الامتثال إلى نموذج المعاملتين، وZedger هو بمثابة تتويجٍ شامل لكل هذه الأفكار التقنية.$DUSK
تقول الورقة البيضاء إن Zedger هو بروتوكول لإدارة الأوراق المالية والأصول في العالم الحقيقي، ويدعم الإبداع (السكّ)، والإتلاف، والإجراءات المؤسسية مثل دفع الأرباح، بل وحتى يدعم النقل القسري. يمكن ملاحظة أن هذه الميزات تستهدف في المقام الأول المؤسسات التي تُصدر الأوراق المالية، وليس الأفراد المتداولين.
لقد ركّزت اهتمامي بشكل خاص على ميزة"النقل القسري". ففي إيثيريوم، أصولك هي أصولك أنت، ولا يستطيع أحد تحريكها. لكن في الأسواق المالية في العالم الحقيقي، يمكن للمحاكم تجميد الأصول، ويمكن للمصفّين إجراء تحويلات قسرية، ويمكن للجهات التنظيمية أن تطلب استرداد الأصول. لقد دمج Zedger هذه الوظيفة داخله، ما يدل على أن فهمه للامتثال التنظيمي لا يتوقف عند مجرد شعارات، بل صُمّم فعلًا ليلبي احتياجات المؤسسات.@Dusk
لكن يوجد هنا توازن دقيق جدًا. إذا أُسيء استخدام ميزة النقل القسري، فلن يكون الأمر امتثالًا، بل سيكون مركزية. تقول الورقة البيضاء إن Zedger يستخدم إثباتات ZK وإمكانات التدقيق لضمان الشرعية، مع حماية خصوصية المستخدمين. أفهم المقصود على أنه في كل مرة يتم فيها النقل القسري، يجب إرفاق برهان تشفير يتوافق مع الامتثال، يثبت أن العملية قانونية، لكن دون الحاجة إلى كشف تفاصيل المعاملة.
مع ذلك، فإن وصف الورقة البيضاء لـZedger لا يزال عامًا نسبيًا، إذ لا يوضّح بالتفصيل من يمتلك صلاحية إجراء النقل القسري، وكيف تُوزّع الصلاحيات، وكيف يتم منع إساءة الاستخدام. إذا كانت الصلاحيات محفوظة بشكل أحادي من قِبل المُصدِر، فإن هذا النظام من حيث الجوهر سيكون مركزيا. أما إذا كانت الصلاحيات تتطلب تفعيلًا عبر حوكمة على السلسلة أو عبر متعدد التواقيع، فستكون السلامة ومستوى اللامركزية أعلى بكثير.
أنا أميل إلى الاعتقاد بأن فلسفة تصميم Zedger صحيحة، وأنها توفر إطارًا تقنيًا واضحًا لـRWA والأوراق المالية، لكن درجة لامركزيته الفعلية تعتمد على طريقة تنفيذ التحكم في الصلاحيات. لقد تركت الورقة البيضاء هنا مساحة تستحق أن تُطرح حولها أسئلة.#dusk
تقول الورقة البيضاء إن Zedger هو بروتوكول لإدارة الأوراق المالية والأصول في العالم الحقيقي، ويدعم الإبداع (السكّ)، والإتلاف، والإجراءات المؤسسية مثل دفع الأرباح، بل وحتى يدعم النقل القسري. يمكن ملاحظة أن هذه الميزات تستهدف في المقام الأول المؤسسات التي تُصدر الأوراق المالية، وليس الأفراد المتداولين.
لقد ركّزت اهتمامي بشكل خاص على ميزة"النقل القسري". ففي إيثيريوم، أصولك هي أصولك أنت، ولا يستطيع أحد تحريكها. لكن في الأسواق المالية في العالم الحقيقي، يمكن للمحاكم تجميد الأصول، ويمكن للمصفّين إجراء تحويلات قسرية، ويمكن للجهات التنظيمية أن تطلب استرداد الأصول. لقد دمج Zedger هذه الوظيفة داخله، ما يدل على أن فهمه للامتثال التنظيمي لا يتوقف عند مجرد شعارات، بل صُمّم فعلًا ليلبي احتياجات المؤسسات.@Dusk
لكن يوجد هنا توازن دقيق جدًا. إذا أُسيء استخدام ميزة النقل القسري، فلن يكون الأمر امتثالًا، بل سيكون مركزية. تقول الورقة البيضاء إن Zedger يستخدم إثباتات ZK وإمكانات التدقيق لضمان الشرعية، مع حماية خصوصية المستخدمين. أفهم المقصود على أنه في كل مرة يتم فيها النقل القسري، يجب إرفاق برهان تشفير يتوافق مع الامتثال، يثبت أن العملية قانونية، لكن دون الحاجة إلى كشف تفاصيل المعاملة.
مع ذلك، فإن وصف الورقة البيضاء لـZedger لا يزال عامًا نسبيًا، إذ لا يوضّح بالتفصيل من يمتلك صلاحية إجراء النقل القسري، وكيف تُوزّع الصلاحيات، وكيف يتم منع إساءة الاستخدام. إذا كانت الصلاحيات محفوظة بشكل أحادي من قِبل المُصدِر، فإن هذا النظام من حيث الجوهر سيكون مركزيا. أما إذا كانت الصلاحيات تتطلب تفعيلًا عبر حوكمة على السلسلة أو عبر متعدد التواقيع، فستكون السلامة ومستوى اللامركزية أعلى بكثير.
أنا أميل إلى الاعتقاد بأن فلسفة تصميم Zedger صحيحة، وأنها توفر إطارًا تقنيًا واضحًا لـRWA والأوراق المالية، لكن درجة لامركزيته الفعلية تعتمد على طريقة تنفيذ التحكم في الصلاحيات. لقد تركت الورقة البيضاء هنا مساحة تستحق أن تُطرح حولها أسئلة.#dusk