顺手查了下Dusk核心团队的背景，发现一个挺反直觉的点：创始人Emanuele Francioni的专业背景是机器人与自动化工程，不是密码学科班出身，之前二十年做的是分布式系统、拜占庭容错这块，密码学是后来补的技能树。
但真正扛密码学这块的是首席密码学家Dmitry Khovratovich，圈内不算陌生的名字，Equihash和Argon2这两个哈希算法都出自他手，前者被不少PoW链用来做抗ASIC挖矿，后者是密码学界公认的密码哈希标准之一，同时还在以太坊基金会做研究员。一个学术履历过硬的密码学家专职负责底层密码学设计，创始人负责系统架构和工程落地，这种分工我觉得比"创始人自己既懂密码学又懂工程"这种全能人设更让人放心——底层数学正确性交给专业的人把关，比创始人一肩挑更符合大型系统的分工逻辑。
但我也没打算把这当成免死金牌——再厉害的密码学家也会犯错，前面聊过的那次dusk-plonk验证漏洞就是例子，说明团队背景硬不代表代码零风险，审计和实战检验永远是必要的补充,不能只看简历。
团队履历这东西终究是参考项,不是决定性证据,我更想看的是这些名字背后,过去一年提交的代码质量和响应漏洞的速度，这个比简历更诚实。
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
但真正扛密码学这块的是首席密码学家Dmitry Khovratovich，圈内不算陌生的名字，Equihash和Argon2这两个哈希算法都出自他手，前者被不少PoW链用来做抗ASIC挖矿，后者是密码学界公认的密码哈希标准之一，同时还在以太坊基金会做研究员。一个学术履历过硬的密码学家专职负责底层密码学设计，创始人负责系统架构和工程落地，这种分工我觉得比"创始人自己既懂密码学又懂工程"这种全能人设更让人放心——底层数学正确性交给专业的人把关，比创始人一肩挑更符合大型系统的分工逻辑。
但我也没打算把这当成免死金牌——再厉害的密码学家也会犯错，前面聊过的那次dusk-plonk验证漏洞就是例子，说明团队背景硬不代表代码零风险，审计和实战检验永远是必要的补充,不能只看简历。
团队履历这东西终究是参考项,不是决定性证据,我更想看的是这些名字背后,过去一年提交的代码质量和响应漏洞的速度，这个比简历更诚实。
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK