إن تحويل الأسهم المُرمّزة إلى ضمان هو الجزء السهل. السؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو ماذا يحدث عندما يرغب شخصٌ ما فعلًا في الاقتراض مقابلها.
يقف TermMax بالفعل عند حوالي 90 مليون دولار من إجمالي القيمة المُقيّدة (TVL)، مع ما يقارب 22 مليون دولار في قروض نشطة. يجعل نموذج الفائدة الثابتة جانب الاقتراض أكثر صعوبة في تجاهله، لأن التكلفة ليست مجرد “ما هي الفائدة اليوم؟”.
لنأخذ مركزًا مُرمّزًا على SPY أو NVDA. إذا قمتُ بتثبيته كضمان، فأنا أحتاج بسرعة إلى معرفة ثلاثة أمور: كم يمكنني الاقتراض، وما تكلفة الاقتراض لنضج/استحقاق محدد، وما الذي يحدث لرأسمالي أثناء فترة الانتظار.
وهذا الجزء الأخير هو المكان الذي أرى فيه أن TermMax يصبح مثيرًا للاهتمام.
قد يجعل السوق ذو الفائدة المتغيرة الاقتراض يبدو رخيصًا أسبوعًا ومزعجًا في الأسبوع التالي. يمنحني الاقتراض بسعر ثابت رقمًا يمكنني التخطيط حوله. لكن ذلك يخلق أيضًا مشكلة مختلفة: إذا كانت الفائدة الثابتة مرتفعة جدًا مقارنةً بالعائد الذي أتوقعه من الضمان، فإن الصفقة لا تصبح منطقية.
لذلك، لا تُنشئ الأسهم المُرمّزة تلقائيًا طلبًا على الاقتراض.
المؤشر المفيد بعد وصول الضمان هو معدل الاستخدام (utilization). هل يقترض الناس فعلًا مقابل هذه الأصول، وبأي فائدة ثابتة؟
يقول TermMax إن منتجه متاح عبر 120+ دولة ويدعم 10 سلاسل (chains). هذا يوفر توزيعًا كافيًا.
الآن أريد أن أرى ما إذا كان جانب الاقتراض قادرًا على جعل هذه الأصول المُرمّزة مفيدة اقتصاديًا—وليس مجرد قابلة للإيداع.

ما الذي يهم أكثر بعد أن تصبح الأسهم المُرمّزة ضمانًا؟
#termmax @TermMax