“原生发行”里那句“公司行为在代码中执行，无需对账”，我想到的画面是一张会自己分红的票据，配一台自动转账的机器，但旁边既没有宣告违约的法官，也没有排序债权的受托人。它能付息，前提是有人先把参数输进去；它开不了庭，因为只是执行器，不是裁决者。

@Dusk 材料里“公司行为”出现三次：服务动作、复杂流程自动化、在代码中执行无需对账。拆开看，分红、拆股、合并是参数化事件，数额、日期、比例给定，代码机械分发；违约、重组、展期是裁决性事件，要判断偿付能力、债权人分级和优先权排序，得有人站出来说“不”。前者能上链，后者写不死。“无需对账”只对机械那条腿成立，裁决那条腿的对账被推迟到事件真正发生那天。

$DUSK 的位置明确：它是让机器转起来的 gas，搬动资产腿和支付腿。它不从票息、本金或残值分到权利，那些法律请求权以 EURQ 或证券计价，不是 DUSK。机器每动一次收一次费，吐出来的归别人。这是固定费用运营协议，不是底层资产的剩余索取。

风险不在代码出错那天，而在代码无法出错那天。真发生违约或重组，决定谁拿回多少钱的，是合同、法庭和清算人，不是合约。到那时“公司行为在代码中执行”会被翻译成“参数由链外某人写入”，那个人才是真正的对手方。#dusk

我不否定自动化，只否定把裁决装进执行器。预算上当作结算管道，不是债权替代品；退出看“参数是否单一地址写入、写入权限是否变化”，不看价格波动。日常盯：servicing 模块参数写入权限、发行人授权密钥范围、票息或本金到账与链上记录的时间差。机器可以永不出错，公司总有需要开庭的时候。