تفعل معظم سلاسل إثبات الحصة شيئًا واحدًا بعد اقتراح كتلة: لجنة تصوّت، وإذا حصلت أصوات كافية، تُحتسب الكتلة.
@Dusk تفعل ذلك مرتين، والجولة الثانية هي التي لا يشرحها أحد.
تُجري «الاعتماد الموجز» (Succinct Attestation) كل جولة على ثلاث خطوات. يُقترح بلوك مرشح. تُتحقق منه لجنة مُختارة عشوائيًا. ثم تقوم لجنة ثانية بالمصادقة — وما تؤكده ليس الكتلة. إنها تؤكد نتيجة التحقق.
استغرق الأمر وقتًا طويلًا حتى أدرك هذا التفريق بشكل صحيح.
الإثبات يجيب: «هل هذه الكتلة صالحة؟». المصادقة تجيب: «هل اتفقَت الشبكة فعلًا على أنه تم التحقق منها؟». هذان سؤالان مختلفان، والثاني هو ما ينشئ الحسم الحتمي. من دون ذلك تحصل على رأي لجنة، يُنقَل عبر الشبكة، ويصل إلى عقد مختلفة في أزمنة مختلفة. مع ذلك تحصل على سجلّ مُعتَمَد يُثبت أن الاتفاق نفسه قد حدث.
هذه هي الفَرْق بين «هذه الكتلة على الأرجح نهائية» و«هذه الكتلة نهائية». بالنسبة لسلسلة تستهدف تسوية الأوراق المالية، لا يُعد هذا فارقًا فلسفيًا. إنه الفرق بين ضمان التسوية وتقدير التسوية.
والكلفة حقيقية أيضًا. وجود لجنتين يعني جولتين من التوقيعات، وفرصتين لاحتمال تعثر المشاركة، وتقسيمات مكافآت تعكس ذلك — إذ إن التحقق والمصادقة يقتطع كلٌ منهما جزءًا من مكافأة الكتلة، بشكل منفصل عن مُولِّد الكتلة.
ما إذا كانت هذه الجولة الإضافية تستحق كلفة التأخير والتنسيق الإضافي هو بالضبط النوع من الأشياء التي لا يمكن للمراجعة (التدقيق) أن تُطلعك عليه. أشارت مراجعة Oak Security إلى أن البروتوكول مُصمَّم جيدًا. العبارة «مُصمَّم جيدًا» وعبارة «مناسب جيدًا لحمل واقعي» ادعاءان مختلفان.
سؤال صريح لمشغلي العقد هنا: هل قام أحدٌ بقياس مدى شيوع أن تكون المصادقة هي الخطوة التي تتعثر، بدلًا من التحقق؟
#dusk $DUSK #block
@Dusk تفعل ذلك مرتين، والجولة الثانية هي التي لا يشرحها أحد.
تُجري «الاعتماد الموجز» (Succinct Attestation) كل جولة على ثلاث خطوات. يُقترح بلوك مرشح. تُتحقق منه لجنة مُختارة عشوائيًا. ثم تقوم لجنة ثانية بالمصادقة — وما تؤكده ليس الكتلة. إنها تؤكد نتيجة التحقق.
استغرق الأمر وقتًا طويلًا حتى أدرك هذا التفريق بشكل صحيح.
الإثبات يجيب: «هل هذه الكتلة صالحة؟». المصادقة تجيب: «هل اتفقَت الشبكة فعلًا على أنه تم التحقق منها؟». هذان سؤالان مختلفان، والثاني هو ما ينشئ الحسم الحتمي. من دون ذلك تحصل على رأي لجنة، يُنقَل عبر الشبكة، ويصل إلى عقد مختلفة في أزمنة مختلفة. مع ذلك تحصل على سجلّ مُعتَمَد يُثبت أن الاتفاق نفسه قد حدث.
هذه هي الفَرْق بين «هذه الكتلة على الأرجح نهائية» و«هذه الكتلة نهائية». بالنسبة لسلسلة تستهدف تسوية الأوراق المالية، لا يُعد هذا فارقًا فلسفيًا. إنه الفرق بين ضمان التسوية وتقدير التسوية.
والكلفة حقيقية أيضًا. وجود لجنتين يعني جولتين من التوقيعات، وفرصتين لاحتمال تعثر المشاركة، وتقسيمات مكافآت تعكس ذلك — إذ إن التحقق والمصادقة يقتطع كلٌ منهما جزءًا من مكافأة الكتلة، بشكل منفصل عن مُولِّد الكتلة.
ما إذا كانت هذه الجولة الإضافية تستحق كلفة التأخير والتنسيق الإضافي هو بالضبط النوع من الأشياء التي لا يمكن للمراجعة (التدقيق) أن تُطلعك عليه. أشارت مراجعة Oak Security إلى أن البروتوكول مُصمَّم جيدًا. العبارة «مُصمَّم جيدًا» وعبارة «مناسب جيدًا لحمل واقعي» ادعاءان مختلفان.
سؤال صريح لمشغلي العقد هنا: هل قام أحدٌ بقياس مدى شيوع أن تكون المصادقة هي الخطوة التي تتعثر، بدلًا من التحقق؟
#dusk $DUSK #block
