قضيت بعض الوقت في تفكيك نموذج TermMax المكوّن من ثلاث رموز، وفكرة واحدة من الوثائق لفتت انتباهي حقًا: تم بناء النظام حول معادلة قيمة، حيث تتكوّن قيمة الضمان من قيمة GT مضافًا إليها قيمة القرض، بينما تُعرَّف قيمة GT بدورها بأنها الضمان ناقص قيمة الدين.

وهذا يجعل الرموز الثلاثة تبدو أقل كأصول منفصلة وأكثر كأجزاء مترابطة من البنية المالية نفسها.

FT هو توكن ERC-20 يعمل مثل سند صفري القسيمة (Zero-coupon bond). على سبيل المثال، يمكن لـ 110 FT-USDC أن يُستبدَل بـ 110 USDC عند الاستحقاق، ما يعني أن شراء 100 USDC يحقق عائدًا بنسبة 10% خلال مدة سنة واحدة. المثير للاهتمام هو كيف يغيّر الاستحقاق العائد السنوي. ومع نفس الخصم لمدة 180 يومًا، يكون العائد السنوي قرابة 20% بدلًا من 10%.

أما XT فهنا تصبح الأمور أكثر إثارة. فهي ليست مجرد الجزء المتبقي بعد FT. تمثّل XT القيمة الحالية للفائدة المستحقة على المقترض، مما يمنح الفائدة تعرضًا ماليًا مميزًا بذاتها بعيدًا عن أصل المبلغ.

ثم هناك GT، وهو غلاف موضع ERC-721 الذي يجمع الضمان والدين في وضع واحد، مع مراعاة MLTV.

بالنسبة لي، الفكرة الأساسية هي XT. فهي تمثل مخاطر الفائدة كأداة مستقلة، بينما تحمل FT جانب الأصل (principal). إن فصل هذين التعرضين على مستوى التوكن هو ما يسمح للنظام ككل بالبقاء متوازنًا دون أن تظهر القيمة أو تختفي على طول الطريق.

السؤال الكبير الآن هو سيولة السوق الثانوية الخاصة بـ XT. إذا كانت XT تسعّر تحديدًا مخاطر الفائدة قصيرة الأجل، فما مدى عمق هذا السوق بالفعل؟

أي توكن من توكنات TermMax برأيك هو الأهم؟

#TermMax @TermMax