#dusk $DUSK @Dusk
اعتقدت أن مساهمة «داسك» كانت تتعلق في المقام الأول ببناء البروتوكول، حسنًا..
كلما تعمقت أكثر، أدركت أن ذلك كان جزءًا واحدًا فقط مما يتعلق به.
لدى «داسك» عدة عناصر متحركة: «موونلايت» للمعاملات العامة، و«فينيكس» للعمليات المُشفّاة، و«الإفصاح الانتقائي» من أجل رؤية مُتحكَّم فيها، و«المقدِّمين/الموفِّرين» المسؤولين عن إبقاء البنية التحتية قيد التشغيل مع تعريض DUSK للمخاطر عبر «التخزين/الاستيكينغ».
وهذا يعني أن المساهمة لا تقتصر على المطورين..
يمكن لأي شخص اختبار الشبكة وتشغيل البنية التحتية وتحسين الأدوات ومراجعة التوثيق ودراسة جانب الامتثال، أو ببساطة تحديد المكان الذي تتعطل فيه تجربة المستخدم.
كما أن «DuskEVM» تهمنا هنا أيضًا. فهي تمنح المطورين المعتادين على إيثيريوم نقطة دخول أكثر سهولة، بينما لا تزال بنية الخصوصية الأساسية تتطلب منهم تعلم كيفية قيام «داسك» بالأمور بشكل مختلف.
ما لفت انتباهي هو أن هذه الأدوار مترابطة.
يحتاج المُتحقق/المدقق إلى بنية تحتية موثوقة. يحتاج المطورون إلى أدوات قابلة للاستخدام. يحتاج المستخدمون إلى تدفقات يمكن التنبؤ بها. ويحتاج المشاركون المتمركزون حول الامتثال إلى إفصاح مُتحكم فيه. والجميع يعتمد على أن يتصرف البروتوكول كما تم تصميمه.
لذلك عندما تقول «داسك» إن هناك طرقًا للمساهمة على مستويات مختلفة، لا أقرأ ذلك على أنه مجرد دعوة للانضمام.
أقرأه على أنه اختبار لمدى قدرة منظومة كاملة على تحويل العديد من المساهمات الصغيرة إلى شيء يعمل معًا بالفعل.
هذا الجانب أصعب في القياس من الالتزامات أو المعاملات، لكنه قد يكون مهمًا بنفس القدر..
اعتقدت أن مساهمة «داسك» كانت تتعلق في المقام الأول ببناء البروتوكول، حسنًا..
كلما تعمقت أكثر، أدركت أن ذلك كان جزءًا واحدًا فقط مما يتعلق به.
لدى «داسك» عدة عناصر متحركة: «موونلايت» للمعاملات العامة، و«فينيكس» للعمليات المُشفّاة، و«الإفصاح الانتقائي» من أجل رؤية مُتحكَّم فيها، و«المقدِّمين/الموفِّرين» المسؤولين عن إبقاء البنية التحتية قيد التشغيل مع تعريض DUSK للمخاطر عبر «التخزين/الاستيكينغ».
وهذا يعني أن المساهمة لا تقتصر على المطورين..
يمكن لأي شخص اختبار الشبكة وتشغيل البنية التحتية وتحسين الأدوات ومراجعة التوثيق ودراسة جانب الامتثال، أو ببساطة تحديد المكان الذي تتعطل فيه تجربة المستخدم.
كما أن «DuskEVM» تهمنا هنا أيضًا. فهي تمنح المطورين المعتادين على إيثيريوم نقطة دخول أكثر سهولة، بينما لا تزال بنية الخصوصية الأساسية تتطلب منهم تعلم كيفية قيام «داسك» بالأمور بشكل مختلف.
ما لفت انتباهي هو أن هذه الأدوار مترابطة.
يحتاج المُتحقق/المدقق إلى بنية تحتية موثوقة. يحتاج المطورون إلى أدوات قابلة للاستخدام. يحتاج المستخدمون إلى تدفقات يمكن التنبؤ بها. ويحتاج المشاركون المتمركزون حول الامتثال إلى إفصاح مُتحكم فيه. والجميع يعتمد على أن يتصرف البروتوكول كما تم تصميمه.
لذلك عندما تقول «داسك» إن هناك طرقًا للمساهمة على مستويات مختلفة، لا أقرأ ذلك على أنه مجرد دعوة للانضمام.
أقرأه على أنه اختبار لمدى قدرة منظومة كاملة على تحويل العديد من المساهمات الصغيرة إلى شيء يعمل معًا بالفعل.
هذا الجانب أصعب في القياس من الالتزامات أو المعاملات، لكنه قد يكون مهمًا بنفس القدر..
